место поэта

[aconite26]

Узнала сегодня, как многие другие, новое имя, Луиза Глюк.

Конечно, за один вечер и по нескольким стихотворениям с поэтом толком не ознакомишься - но первичное впечатление составляется, никуда не денешься. И какое-то оно у меня удручающее, тем более потому, что её принцип отбора поэтических тем, кажется, напоминает мой собственный.

Я конечно

Comments

[maxnicol]

Бродский, как вы помните, писал, что поэзия - спрессованная квинтэссенция языка, а язык - так и просто Бог.
В текстах этой - надеюсь, достойной - женщины нет ни квинтэссенции, ни Создателя как такового /видимо, нужно пояснить, что к самому Иосифу - и к Одену - господь заглядывал, по моему разумению, регулярно, а если и когда не Сам, то хотя бы его ангелы/ .
Мне было бы куда понятнее, достанься премия, скажем Седаковой - но как ей дать, если до того не дали Цветаевой - это что же, получится, что Ольга лучше Марины?
А как дать Марине Ивановне, когда есть Мандельштам, Маяковский, Пастернак? - но если давать всем русскопишущим гениям, так и премий не напасешься.

[aconite26]

Я конечно пишу с учетом того, что нобелевка по литературе - она вообще не за литературу как таковую, а за политическую во-первых (и культурную может быть во-вторых) значимость. Но вот конкретно эта сторона дела мне здесь и непонятна, в чём политический нерв этого решения.
Вообще, если подумать, её вклад был в создание уютного прочного около-академического кокона, в котором собственно и развивалась современная версия прогрессивного здравого смысла. И да, это действительно было хорошее и подходящее для жизни место, в котором находили себе нишу и женщины. Сейчас, правда, всё меняется, эта эпоха уже прошла или, скорее, трансформировалась.
Может быть, кстати, это осторожненькая попытка показать, что не всех белых американских поэтов еще отменили, хотя бы еврейских поэтесс оставили, за заслуги перед феминизмом и пр. Если так - то это интересная развилка в истории прогрессивности.
Я понимаю, что отвечаю строго поперёк, прошу прощения. Просто показываю, какая сторона вопроса для меня более актуальна.

[maxnicol]

Ну какая там просьба о прощение. что вы.Мне интересно и ценно любое мнение - лишь бы это было мнение и оригинальная мысль, а не шаблонное попугайное кряканье /которое у вас, слава Создателю, невозможно по определению/ )
Мне-то хочется от поэзии игры, аллюзий, жонглирования - чтобы язык сверкал или хотя бы тихо уютно пузырился, пощекотывая мозг - и ничего этого нет у Айги или Гандлевского, а какая-нибудь лауреат многих премий Лета Югай так и просто дневной кошмар логофила.
Зато нужное мне мерцание есть у Милы Улановой

говорила сынку носорожица:
у тебя очень грустная рожица -
кто обидел тебя, моя лапочка?
мы затопчем его, я и папочка

Уточню еще, что Барто кажется мне поэтом калибром в разы больше Ахматовой - и либо вы меня после этой ереси пошлете, либо мы подружимся )
Здесь премия-глюк обсуждается в кругу Д.Быкова
https://ru-bykov.livejournal.com/4567168.html?style=mine#comments

[aconite26]

Спасибо за ссылку! Нечасто мнения ДБ не вызывают у меня возражений, но тут - практически не вызывают. Наоборот, довольна, что он видит ситуацию похожим образом.
Очень понятно про мерцание, действительно хороший пример.
Барто - тяжелая артиллерия, я согласна. Я и Маршака очень уважаю, если что..

[maiorova]

Мне, кстати, раньше тоже эта американская "условно фростовская" традиция каталогизации переживаний от природы и погоды была абсолютно мимо. То есть я умом понимала, почему "для них там" это важно: Эмерсон, Торо. Но почему для меня тут это должно быть важно? А потом как попёрло! как попёрло!

[aconite26]

Мне вообще реально очень нравится про природу и огороды, и всегда нравилось. Но по-моему с Фростом тут мало общего, или я вижу прежде всего различия. Для меня поэзия - это наверное всё-таки прежде всего металл, форма, стихотворение - сложная, непредсказуемая машина. У Фроста это есть в полной мере, а тут - нет, не вижу, вижу аморфные дневниковые записи. И каким-то образом это распространяется на те ее стихотворения, где подобное есть, как вот про умершую в младенчестве сестру и магнит на шее матери. Как-то даже оно doesn't redeem

[maiorova]

Вам тогда Мэри Оливер будет ближе, предполагаю... Проблема с фростопоследователями , как и с любыми другими последователями в целом, в том, что либо пилить опилки, либо переусложнять простоту фростовской поэтической машины, превращая её в машину Гольдберга, либо сознательно заниматься упрощенчеством. Я бы сказала, принципиальным отказом от ориентации на шедевр. Вот выше упоминают Гандлевского, так то самое.

[aconite26]

Да, согласна, действительно это логично.