Города России и правило Ципфа
Есть известный т.н. закон Ципфа, который гласит - "если территория представляет собой целостный экономический район, население n-го по размеру города составляет 1/n числа жителей самого крупного города"
Как правило, эту эмпирическую закономерность применяют к странам, как замкнутым в идеале экономическим районам. То есть, если у нас есть мегаполис ( Read more... )
Как правило, эту эмпирическую закономерность применяют к странам, как замкнутым в идеале экономическим районам. То есть, если у нас есть мегаполис ( Read more... )
Comments 240
Достоинства, как известно, являются продолжением недостатков. Поэтому полезным следствием "обрубочности" РФ является невозможность хоть сколько серьёзного сепаратистского движения за исключением очень локальных. Отчасти поэтому все попытки западных оппонентов создать брожения внутри России практически безнадёжны.
Reply
Такое себе преимущество. И решается вопрос просто нормальной национальной политикой, направленной на объединение, а не разъединение.
Представляете в себе в Турции сепаратизм Бурсы или Антальи?
А как раз в чахоточной многонационалочке нашей РСФСР я легко представлю сепаратизм подросших новых столиц - Казани (татары), Краснодара (казаки-кубаноиды), Новосибирска (сибиряки), Питера (евро-ингерманладнцы), если снова дать волю наших еврейским либерахам.
А вот при курсе на адекватную Русскую Россию тот же теоретический центр на Юге (Киев? Харьков? Одесса?) не разгуливает сепаратизм, а строго наоборот - цементирует единство нации огромным центром единого национального пространства, где любая самостийность и самобытность низовая перерабатывается до единого глобального культурного пространства.
Собственно, советские Киев или Ташкент и были фабриками низовой русификации миллионов украинцев, евреев, татар и даже узбеков - но это была рыба с изначально гнилой головой раскормленных радикальных этнократий по самому дизайну советского русофобского ( ... )
Reply
Reply
Ибо таких национальностей в ленинском списке нет.
не такие высоты брала новиопская власть
Reply
7 млн на месте Одессы, ох ё.. Это примерно столько же сколько в Крыму, Таврии и Донбассе всего.
Reply
Вот все пусть в Одессе и живут, будут русскими.
Условно говоря так:
1 млн. нынешних одесситов
3 млн со всей Новороссии и Малоросии
1 млн. с Молдавии
1 млн. из Москвапитера по программам развития
1 млн. из "старой России"
Ну на самом деле 7 млн. это конечно с горкой. 4-5 млн. вполне хватит.
У Харькова и Киева есть преимущества в виде советских метрополитенов и прочих столичных ништяков, но при капитализме приморский русский мегаполис должен это отыгрывать и взлетать практически с нуля
Reply
Амбициозненько. 3 млн из Новороссии и 1 млн из Молдавии это, наверное все трудовые ресурсы оттуда. Ну и непонятно, нафиг такая скученность. Для тех мест и 2-3 млн за глаза будет.
Reply
Навсегда закрепиться на Юге как нация. в такой композиции Севастополь или Сочи никуда не денутся и мы получим широкую русскую ривьеру с портами, курортами... полноценный второй центр нации, сбыча вековых мечт)
Параллельно я бы "переселил" Питер в Ригу и зацементировал бы Балтику аналогично, от Балтийска до Выборга.
Reply
Из Махачкалы вливанием денег можно сделать мегаполис на 2-3 млн и решит все проблемы на Кавказе
Reply
В Каждом моем ЭО (кроме Сахалина) должен быть хотя бы один центр на 2 млн.
Приморская полиэтничная Махачкала в этом плане да, прекраснейший центр для ДИЧ
Reply
//Из Махачкалы вливанием денег можно сделать мегаполис на 2-3 млн и решит все проблемы на Кавказе//
Идея очень хорошая, разве что я читал, что там места физически нет между горами и морем для дальнейшей застройки. Разве что Махачкала с Каспийском соединится. Но вообще русскоязычный многонациональный мегаполис на Кавказе - очень бы не помешал.
Reply
в том фишка что многонациональный город, идеальный плавильный котел.
Вдобавок мегаполис стимулировал бы спрос и потянул весь регион за собой
Reply
Мега мегаполисы вроде Москвы и Стамбула вредны. Стоимость жилья в них высокая из-за дороговизны и дефицита жилья, а значит получается очень низкая рождаемость.
Лучше разнесенные агломерации
Reply
Я считаю, что 1 мегаполис более 10м жителей для страны - это полезно и нужно. Мировой город категории А в топе по всем рейтингам и показателям с огромным мультипликативным эффектом.
При этом Россия в оптимальных границах это порядка 170-180 млн. человек и Большая Москва, где собрано до 10% населения страны - это терпимо.
Сравните с одноклассниками Москвы по масштабу - Стамбулом, Лондоном, Парижем, Сеулом - там доля загнанных в один город куда как выше.
Или Японию, где из 125м жителей 35м живут в Большом Токио. Это тоже перебор, конечно.
---
Всего же в топ-10 городов России по нормальному распределению ципфа с Москвой в 14-15м будет жить где-то четверть населения страны и остальные 3\4 уже прочая провинция - вполне нормальная картина.
Reply
При этом Россия в оптимальных границах это порядка 170-180 млн. человек и Большая Москва, где собрано до 10% населения страны - это терпимо.
Нет в них никакой необходимости и это уже не терпимо. Только дополнительные расходы и риски. Плюс плохой пример для других регионов.
Проблема в том, что движение рабочей силы происходит из деревень в город. А в городе, в отсутствие индустриального производства деградирует, а назад в деревню уже не идёт, как и на заводы. Мегаполисы как пылесосы высасывают из деревень и малых городов рабочую силу, которая назад уже никогда не вернётся. А нынешнее состояние деревень таково, что поставлять уже не кого.
Остаются мигранты, в том числе из Африки, по последней информации. Они то точно знают, как отапливать многоквартирные дома в 30-градусные морозы.
Reply
А нужны ли эти маленькие города и сёла?
Если бы половина населения РФ жило бы в 5 Москвах, а другая половина жила бы полувахтовым методом в местах нужных для добычи ресурсов и с/х, качество жизни в РФ было бы гораздо выше в среднем
Reply
Reply
Ну, значит, вся советская и российская эконом-географическая наука - дурачки, а вы один красивый и умный.
Или наоборот.
Reply
Reply
Рад за вас умного
Reply
Leave a comment