Можно ещё добавить, что дихотомия репродуктивный/продуктивный труд есть не отражение внутренних свойств самого труда, а следствие социальных отношений господства-подчинения и сопутствующего приписывания, отнесения труда в сферу "общественно полезного" и выполняемого за просто так, между делом
( ... )
Говоря о времени становится понятным общеизвестный факт о том, что средняя продолжительность жизни замужних женщин меньше, чем незамужних, в то время как у мужчин вступивших в брак продолжительность жизни увеличивается по сравнению с холостыми.
Можно попросить прокомментировать словосочетание:"власть есть жизнеобеспечение"? Правильно ли я понимаю, что имеется в виду микровласть мужчин, которая направлена на то, чтоб всеми хитровывернутыми способами обеспечить их комфорт на том же микроуровне?
На макроуровне отношения "масс" и "элит" те же самые, с той же целевой установкой. Проблема "микроуровня" в том, что там и производственные отношения, и интересы, и отношения власти отрицаются участниками, "натурализуются", не воспринимаются, как таковые.
Ага, ясно. И получается, что на макроуровне фигня та же, только скрыть положение дел сложнее (уже не так гладко сказывается сказка про "биологически обусловлено")? Хочется задать вопрос "почему?", но отчасти сама знаю ответ, отчасти предполагаю, что копаться можно очень долго:)
Что-то я запуталась в простом. Если работает только муж и отдает зарплату жене. Тогда часть денег идет на содержание его самого, оставшаяся часть - плата жене за ее домашнюю работу. То есть труд уже продуктивный?
Этот труд пользуется общественным признанием, он структурирован, регулируется законодательно, является источником прав и обязанностей.
Законодательное регулирование в семье возможно? Структурирование домашней работы - это как? Общественное признание статуса "жена и мать" можно бы попытаться продавить, но мужчины как раз этого и добиваются, значит этого делать не следует.
но ведь деньги, которые остаются "у жены" после оплаты жизнеобеспения межчины идут не ей непосредственно, а : на ермонт, на еду для всех, на одежду детям, на занятия детей.. т.е. на саму тоженщину не так уж много и перепадает
угу...и только мужчина может решить, стоит ли ему расставаться с деньгами, или с какой частью денег он расстанется в этом месяце. В любом случае "статус" этих денег будет не заработанные Машей домашним трудом, а добытые и распределенные Федей, и пенсия Маше с них не капает.
Я тут пятый раз ответ переписываю... Да, все это известно мне было и раньше. НО черт дери - как же это все несправедливо! Какими же сволочами надо быть, чтобы - понимая прекрасно, что это за система - продолжать пользоваться ее благами! Это же уму непостижимо, как люди, пожирающие себе подобных, умеют внушить себе мысль о собственной порядочности и пыжиться от того, что лишь им, мужчинам, доступны понятия о чести, дружбе и благородстве. А на деле - людоеды.
у меня вообще рождается какое-то ощущение неполноценности мужской части общества. Все на женском горбу. А сами-то могут что?
Вспоминается фильм про какого-то известного ученого. Его жена всю жизнь вокруг него прыгала, рожала детей, носила ему еду в кабинет, чтобы он поесть не забывал. Он занимался только наукой, о жену чуть ли не ноги вытирал и, даже умирая, "спасибо" ей не сказал.
Для меня показателем того, что могут мужчины явилось знакомство с двумя проживающими на одной территории друзьями-парнями. В своей среде они мигом справедливо распределили обязанности и установили график работ. Но вот, женившись, один из них вдруг ВНЕЗАПНО оказался "совершенным неумехой", причем мотивировал эту свою криворукость неправильным маминым воспитанием, переключая раздражение жены на свекровь. Ибо в мужской среде одни правила, а с недочеловеками - другие.
Comments 382
Reply
Reply
Reply
Проблема "микроуровня" в том, что там и производственные отношения, и интересы, и отношения власти отрицаются участниками, "натурализуются", не воспринимаются, как таковые.
Reply
Reply
Reply
Этот труд пользуется общественным признанием, он структурирован, регулируется законодательно, является источником прав и обязанностей.
Законодательное регулирование в семье возможно? Структурирование домашней работы - это как? Общественное признание статуса "жена и мать" можно бы попытаться продавить, но мужчины как раз этого и добиваются, значит этого делать не следует.
Reply
Reply
Reply
совершенно точно!
и еще попрекать будут, что ее "кормят"
Reply
Да, все это известно мне было и раньше. НО черт дери - как же это все несправедливо! Какими же сволочами надо быть, чтобы - понимая прекрасно, что это за система - продолжать пользоваться ее благами! Это же уму непостижимо, как люди, пожирающие себе подобных, умеют внушить себе мысль о собственной порядочности и пыжиться от того, что лишь им, мужчинам, доступны понятия о чести, дружбе и благородстве.
А на деле - людоеды.
Reply
Вспоминается фильм про какого-то известного ученого. Его жена всю жизнь вокруг него прыгала, рожала детей, носила ему еду в кабинет, чтобы он поесть не забывал. Он занимался только наукой, о жену чуть ли не ноги вытирал и, даже умирая, "спасибо" ей не сказал.
Reply
Ибо в мужской среде одни правила, а с недочеловеками - другие.
Reply
Reply
Leave a comment