Про ВВП. Сейчас очень популярна концепция сбалансированного роста, когда физический, человеческий и природный капиталы рассматриваются как единая корзина капитала с его разными формами. И в измерение национального богатства и ВВП пытаются ввести иные формы капитала, кроме физического. ТО есть и человеческий тоже. А в теориях роста человеческий капитал это прежде всего просто число людей, население, а уж потом - их навыки, умения и знания.
ТО есть все идет к тому, что о репродуктивный труд и является тем же производительным трудом. Хотя, я думаю, эта мысль про человеческий капитал и репродуктивный труд с трудом принимается и мужчинами-экономистами, которые вовсю работают с теориями экономического роста, в контексте отношения к женщинам в реальности.
С другой стороны, если вовсе не считать это за труд, то мы получаем тот "партеногенез", о котором пишет автор статьи. "Материнство и репродуктивный труд, под который женщины якобы "заточены" от природы, выполняются "сами по себе", без усилий, что-то вроде "суп варится" (сам), "котлеты жарятся" (сами), "дети рождаются" (тоже сами) и т.д. А значит, ничего не стоят ни "продукты" такой стихийной деятельности, ни стихийные деятельницы
( ... )
С другой стороны, если вовсе не считать это за труд, то мы получаем тот "партеногенез", о котором пишет автор статьи. "Материнство и репродуктивный труд, под который женщины якобы "заточены" от природы, выполняются "сами по себе", без усилий, что-то вроде "суп варится" (сам), "котлеты жарятся" (сами), "дети рождаются" (тоже сами) и т.д. А значит, ничего не стоят ни "продукты" такой стихийной деятельности, ни стихийные деятельницы."Я не понимаю, что значит "не стоят". С чьей точки зрения? кто покупатель? Если я строю дом для себя, кто должен компенсировать мне трудозатраты? Государство
( ... )
>Насчет лишения прав на ребенка - почему это обязательно? В случае признания трудом ухода за престарелыми родителями-инвалидами, лишаемся ли мы прав на них или они на нас
( ... )
А как вы интересно планируете, чтобы за уборку дома платило государство? отчисления что ли делать? И какое государству дело до того прибрано у вас в доме или нет? Про детей как-то еще можно понять - это будущие граждане и налогоплательщики. А сейчас мужчина может сказать - я домой деньги приношу, поэтому всю домашнюю работу делаешь ты (и так и происходит причем совершенно бесплатно). Вопрос в том, что может ли он позволить себе в финансовом смысле круглосуточную домработницу и няню? Если он может оплатить только 2 часа такой работы со своей зарплаты в день - во всяком случае можно задуматься кто тут и сколько выполняет домашней работы, а также кто и сколько привносит в бюджет. А все что он не может себе позволить со своей зарплаты - все остальное делается пополам. Ситуация-то тут безвыходная для домохозяек в любом случае. Пока ее труд не превращен в реальные деньги он не будет представлять никакой ценности.
Блин, ну кому он приносит-то? На "хозяйство" вынужден дать, чтобы по магазинам самому не бегать, как домработнице. Жене и детям что-нить купить может позволить, как иждивенцам. Вопрос исключительно его возможной или невозможной доброты.
Он приносит свои деньги. И может их давать жене или не давать в зависимости от настроения. А своих денег, пока она выполняет исключительно домашнюю работу, у нее нет и не будет.
Сейчас очень популярна концепция сбалансированного роста, когда физический, человеческий и природный капиталы рассматриваются как единая корзина капитала с его разными формами.
И в измерение национального богатства и ВВП пытаются ввести иные формы капитала, кроме физического. ТО есть и человеческий тоже. А в теориях роста человеческий капитал это прежде всего просто число людей, население, а уж потом - их навыки, умения и знания.
Вот проект За пределами ВВП, который поддерживает куча наднациональных организаций.
http://www.beyond-gdp.eu/indicators.html
ТО есть все идет к тому, что о репродуктивный труд и является тем же производительным трудом. Хотя, я думаю, эта мысль про человеческий капитал и репродуктивный труд с трудом принимается и мужчинами-экономистами, которые вовсю работают с теориями экономического роста, в контексте отношения к женщинам в реальности.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А как вы интересно планируете, чтобы за уборку дома платило государство? отчисления что ли делать? И какое государству дело до того прибрано у вас в доме или нет? Про детей как-то еще можно понять - это будущие граждане и налогоплательщики.
А сейчас мужчина может сказать - я домой деньги приношу, поэтому всю домашнюю работу делаешь ты (и так и происходит причем совершенно бесплатно). Вопрос в том, что может ли он позволить себе в финансовом смысле круглосуточную домработницу и няню? Если он может оплатить только 2 часа такой работы со своей зарплаты в день - во всяком случае можно задуматься кто тут и сколько выполняет домашней работы, а также кто и сколько привносит в бюджет. А все что он не может себе позволить со своей зарплаты - все остальное делается пополам.
Ситуация-то тут безвыходная для домохозяек в любом случае. Пока ее труд не превращен в реальные деньги он не будет представлять никакой ценности.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но уже не знаю, как вам объяснить.
Давайте не ссориться.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment