С другой стороны, если вовсе не считать это за труд, то мы получаем тот "партеногенез", о котором пишет автор статьи. "Материнство и репродуктивный труд, под который женщины якобы "заточены" от природы, выполняются "сами по себе", без усилий, что-то вроде "суп варится" (сам), "котлеты жарятся" (сами), "дети рождаются" (тоже сами) и т.д. А значит, ничего не стоят ни "продукты" такой стихийной деятельности, ни стихийные деятельницы."
Я не понимаю, что значит "не стоят". С чьей точки зрения? кто покупатель? Если я строю дом для себя, кто должен компенсировать мне трудозатраты? Государство? Если речь идет о муже - то ребенка родители растят для себя. Опять же, если они строят дом вместе, то выставляют ли они друг другу счет "я сделал дверь" - "а я оштукатурила стену" - "а я зато купил смеситель". Если от работы кто-то отлынивает - это нехорошо, но опять-таки неясно, можно (и нужно) ли это формализовать? Супруги ведь - это, имхо, КАК МИНИМУМ друзья, если нет, брак смысла не имеет. Мне всегда претят длительные рассуждения женщин о том, как их ущучивают мужчины (и аналогичные стоны мужчин - поверьте, их не меньше) Весь подход к отношениям полов, как к войне, глубоко порочен.
И если в случае традиционной, в т.ч., наверное, и вашей семьи, женщина с младенцем выжили благодаря наличию в их жизни вас - человека, занимающегося продуктивным (оплачиваемым) трудом, то в случае отсутствия такого человека и одновременно непризнания материнства трудом мы получаем "тунеядку на нищенском пособии".
Согласен, это проблема. Но ее решение предлагаемыми способами, с моей точки зрения, чревато подрывом института "традиционной семьи" - в то время как с моей точки зрения ребенку очень нужны (сначала написал "необходимы", но это все же преувеличение) как отец, так и мать. Любые действия, которые направлены на облегчение женщинам заведения ребенка "для себя" (мужчины этого, к счастью, сделать не могут), аморальны с точки зрения интересов ребенка.
Еще раз акцентирую - это НЕ значит, что помогать женщинам, которые оказались в такой ситуации не следует. Не следует делать эту ситуацию приемлемой априори. Грань здесь тонка. но она есть.
Я не понимаю, что значит "не стоят". С чьей точки зрения? кто покупатель? Если я строю дом для себя, кто должен компенсировать мне трудозатраты? Государство?
Если речь идет о муже - то ребенка родители растят для себя. Опять же, если они строят дом вместе, то выставляют ли они друг другу счет "я сделал дверь" - "а я оштукатурила стену" - "а я зато купил смеситель". Если от работы кто-то отлынивает - это нехорошо, но опять-таки неясно, можно (и нужно) ли это формализовать? Супруги ведь - это, имхо, КАК МИНИМУМ друзья, если нет, брак смысла не имеет.
Мне всегда претят длительные рассуждения женщин о том, как их ущучивают мужчины (и аналогичные стоны мужчин - поверьте, их не меньше) Весь подход к отношениям полов, как к войне, глубоко порочен.
И если в случае традиционной, в т.ч., наверное, и вашей семьи, женщина с младенцем выжили благодаря наличию в их жизни вас - человека, занимающегося продуктивным (оплачиваемым) трудом, то в случае отсутствия такого человека и одновременно непризнания материнства трудом мы получаем "тунеядку на нищенском пособии".
Согласен, это проблема. Но ее решение предлагаемыми способами, с моей точки зрения, чревато подрывом института "традиционной семьи" - в то время как с моей точки зрения ребенку очень нужны (сначала написал "необходимы", но это все же преувеличение) как отец, так и мать. Любые действия, которые направлены на облегчение женщинам заведения ребенка "для себя" (мужчины этого, к счастью, сделать не могут), аморальны с точки зрения интересов ребенка.
Еще раз акцентирую - это НЕ значит, что помогать женщинам, которые оказались в такой ситуации не следует. Не следует делать эту ситуацию приемлемой априори. Грань здесь тонка. но она есть.
Reply
Leave a comment