Справка от мужа, debilitas sexualis или "Лаврентия Палыча забыли?"

[accion_positiva]

В течение последних дней мне несколько раз писали, что женщины не видят "ничего такого" в предложении Драганова стребовать с замужних справку от мужа о его согласии на аборт. Мыслится это как своеобразное "включение мужчины в процесс" родительства, а как же: у него есть право на эмбрион, нельзя не учитывать его мнение

Comments

[syrykh]

"Право на эмбрион" - это шедевральный идиотизм. Если этот проект примут, так можно и дальше покатиться - чтобы мужчина выбирал, рожать женщине или сразу на аборт идти, оставлять ребенка в роддоме после рождения или, так и быть, домой забирать.

Тут вообще можно задуматься, стоит ли начинать заниматься сексом и выходить замуж, если столько проблем сразу навалится.

[he_he]

право на эмбрион - это я наслушалась от своих знакомых дам, и о том, что мужчина (даже если он не муж, а просто очередной партнер) имеет на него такое же (!!!) право как и женщина, и что сама женщина распоряжаться эмбрионом не имеет права

[syrykh]

По домострою скучают, по человеку, который вместо них будет принимать решения. Оно, конечно, понятно: когда за тебя все решают, можно мозг отключить и жить на автомате. Просто они думают, раз человек все решает, он и ответственность за последствия будет нести. Ага. Менять памперсы и грудью кормить тоже следовательно :)

Но есть довольно много женщин, которым интересно пользоваться своими мозгами. Я бы своему любимому мужу не позволила принимать за себя решения. Я с ним советуюсь всегда и спрашиваю мнения, но все равно окончательное решение относительно моего тела, моих личных дел и ребенка - за мной. И уже не в виде эмбриона, а подрощенного пупса - я мама, я решаю и в случае чего сама несу ответственность за свои решения.

[he_he]

девоньки просто романтизируют отношения между м и ж
и, да, напрягать мозг не хотят, привыкли думать, что удобнее когда за тебя все решает мужчина

[morraine_z]

Дело вот в чем. В Древнем Риме существовали разные виды брака, а не только тот, который вы описали. А именно, существовал и брак sine manu - "без власти мужа", в котором женщина сохраняла дееспособность
http://www.bibliotekar.ru/rimskoe-pravo-2/145.htm

Вы об этом не упоминаете, при том понимаете, вот совершенно безразлично, почему вы замалчиваете этот факт - потому, что он вам был неизвестен или потому, что его в данный момент кажется выгодным замолчать.
Но это снижает доверие к тексту, а в целом - и к движению, к которому вы стремитесь привлечь сторонников. Насчет древнеримского права я в курсе, например, а вот про педофилию, например, нет. И теперь мне каждый раз пытаться догадаться, о чем вы умолчали? А зачем? Если вы врете прямо сейчас, то что будет потом?

Дело вот в чем

[accion_positiva]

"При том понимаете", мне совершенно безразлично Ваше мнение о моих текстах, моральном облике и честности/нечестности. Что принципиально менял брак sine manu? Почему я должна писать то, что нравится/выгодно Вам и таким, как Вы? Может, Вы считаете соответствие Вашим знаниям/идеям неким критерием истины.
Так что лесом.
Еще "при том понимаете", никто никаких сторонников никуда привлечь не пытается: среди "привлеченных" может оказаться такая шушера, как Вы, и себе выйдет дороже.
Люди сами решат, что им делать.

[nfrbkbbyfxt]

вообще в тексте этот вариант описан
и про дееспособность и про то, кто был тогда дееспособен посмотрите еще раз

[morraine_z]

Куда уж мне, шушере всякой ;))

[mir0nika]

верно, только социально-экономические условия таковы, что женщине одной детей не поднять, а ожидание помощи в поддержке детей и приводит к уступкам - не уступишь ты, не уступят тебе, бороться же всю жизнь за естественные права, право, очень утомительно и изматывающе. Женщина без мужа в российском обществе воспринимается и по факту является социально-ущербной, как и в приснопамятные времена (а это в патриархальном обществе неустранимо), так что чем меньше у женщины свободы из-за загруженностью экономическим выживанием и обеспечением семьи, тем меньше у нее возможности эти свободы и права отстаивать далее.

[maryxmas]

так женщина может детей и не заводить, не?

[mir0nika]

может. ныне почти рядовое явление. именно такая женщина и воспринимается окружающими как социально ущербная во всех, по-моему, обществах.

[maryxmas]

в том-то и фигня, что женщина воспринимается как ущербная -- независимо от того, есть у неё дети или нет.
нет детей -- эгоистичная сволочь.
есть дети -- тупая клуша, нарожали тут.
есть дети и работает -- плохая мать.
а всё потому что женщиной в нашем обществе вообще в принципе быть постыдно.

[sheramankry]

почему бы уже не создать рабовладельческое государство и не отселить в него всех желающих? Пусть наслаждаются друг другом и своим положением, только чур никакой миграции

[kusouhime]

а как же невинные дети? Пошто их в рабство с рождения?))

[vbminsk]

у них будет выбор - вернуться в свободную страну (и жить по ее законам, разумеется) или продолжать жить в рабовладельческом обществе.

[vbminsk]

тоже постоянно сравнения с рабовладельческим строям приходят в голову. Особенно ярко проявляется, когда антифеминистка бьет копытами на предмет как ей нравится, когда тяжелую сумку муж подносит, а мне слышится "некоторым рабам с хорошими господами вполне сытно живется; вот попадется хороший хозяин, и все будет отлично, и ни о чем думать не надо, и защитят и обеспечат, а не как этих дур, которым какая-то там свобода нужна. Че она с ней делать будет?"

[salsa_rosa]

Прекрасный пост и тема актуальна, спасибо!