По мотивам нескольких практически одновременно состоявшихся обменов мнениями по поводу "зверств ислама" в отношении женщин - несколько мыслей
( Read more... )
Спасибо, статья отличная. Особенно царапнуло вот это: "психологическая агрессия" со стороны женщин, на которую мужчина "вынужден отвечать силой". Мне тут недавно дамы-практикующие психологи (!) в полемике приводили взахлеб это как неоспоримый аргумент в полемике о том, что женской дискриминации на самом деле не существует.
Психологической агрессией считается любое само-выражение женщины. Если спросить, какие конкретно можно привести примеры психической агрессии, то в ответ будут названы ситуации обмена мнениями, дискуссии, спора, оценочных суждений, эмоциональных проявлений, то есть, ситуации, когда женщина "перестает быть удобной", не выполняет функцию психического обслуживания. Вот уже и агрессор.
Именно так и есть. Но многие это не просто видеть не хотят, а напрямую отрицают. И что меня совсем уж убивает - что это сплошь и рядом делают люди, занимающиеся целительством души, да еще и с приличным образованием.
Думаю, имена их нужно вынести на публику, в "черный список". Когда ищешь психотерапевта, очень страшно нарваться на "про-мачиста". У настоящих специалистов на счет претензий мужчин есть специальная женская "антидоминантная программа".
Да уж, ситуация "Радуйся, что у тебя не так..." такая мерзкая и разрушающая! Емкая и краткая иллюстрация в "Мареновой Розе" Стивена Кинга: когда муж главной героини, псих и полицеский в одном флаконе, убивает (типа как никто этого не знаети не докажет) девушку, которая хотела свидетельствовать против него в суде по побвинению в изнасиловании, рассказывает жене, что ту убил какой псих... и добавляет, вот видишь, как хорошо, что ты не улчиная шлюшка, которую может любой псих убить? А героиня в это время умирает от страха, потому что понимает, КТО убил ту девушку.
хорошая толковая статья, которая расставляет все точки над "i". Однако, некоторые приведённые факты по части принудительных операций бездоказательны - и это очень плохо. Любая подобная точка зрения, по данному вопросу, должна иметь очень мощную доказательную документальную поддержку,а иначе это опять получается "эти баба опять истерят", "этим бабам опять чего-то не хватает"и т.д. Подобные операции "доказаны" в некоторых случаях, только в отношении нацменьшинств (коренного населения США)и коренных жителей Тибета. Но тут не столько гендерное насилие, сколько геноцид населения в принципе.
Почему бездоказательны? Просто поищите по лоботомии, клитеродектомии и овариогистерэктомии - вы обязательно найдете много материала. Я дала также ссылку на видео.
к сожалению, и видео посмотрела и в гугль-яндекс сходила... и никакого "компромата" подобного содержания не нашла, хотя очень старалась. Кроме того в видео есть одна "хитрость" - оно на английском... Любой материал без корректного перевода также бездоказателен, к сожалению. Потому, я и рекомендую не "посылать" читателей статьи "в гугель", а давать конкретные линки на конкретные доказывающие материалы, иначе это получается очередная пугающая беллетристика, а "бабы..." в очередной раз оказываются "психичками и паникёршами делающими из инфузории мегалодона и разводящими вселенскую панику вокруг их драгоценной половой пренадлежности"
Я не согласна с Вами и совета Вашего не приму, спасибо. Видео на английском языке не менее правомочно и доказательно, чем видео на русском языке. Поход в гугль-яндекс также не исчерпывает исследовательской деятельности: "конкретных доказывающих материалов" там может и не быть.
Дальше: принцип "какие ваши доказательства?". Почему бы не попробовать "от противного": пусть попробуют и докажут (мне - всё равно на каком языке), что то, что я говорю - не соответствует действительности. По какому праву доказательства требуют у меня? - Ах, ну конечно, я же не являюсь хозяйкой дискурса и не говорю с позиций власти.
здесь это комментарий будет, всё же, более уместен, чем в теме про FEMEN, поэтому я его перенесла.
ибо как раз за неимением других доводов у пациента появились мысли на предмет "меня поиметь".
мне сегодня было дано откровение от пациента, что политики - они для того, чтобы нас поиметь, поэтому, типа, надо расслабиться и получать удовольствие:
Политиков не надо предпочитать, они не зовут Вас замуж, а просто хотят поиметь. Поэтому и отношение к ним должно быть соответствующим.
Я посмотрела. Когда-то мне на глаза попалась статья, анализировавшая словоупотребление американских и советских политиков времен холодной войны, помню, там "пойти на уступки" обозначалось как "раздвинуть ноги". Если смогу найти (не помню ни автора, ни названия), то переведу - это нечто. Вообще интересно (в терапевтическом плане), ПОЧЕМУ имплицитная угроза (агрессия) вербализуется "пациентами" в терминах полового акта или аллюзиях на него??
- Вопрос: почему и откуда сексуальный акт имеет_такую_символическую нагруженность? - которая _стихийно и непосредственно_ понятна не только непосредственным участникам действа (насильник/жертва), но и всем присутствующим? Символика там: "горе побеждённым".
- Горе побежденным, побежденный раб, сосуд для опорожнения и девайс для мастурбации. А сексуальное возбуждение победителя это утверждение власти... спад возбуждения приводит в адекват и начинается страх.
Короче, садизм от начала и до конца. Они воспринимают отношения между людьми (странами, партиями, в семье) в терминах сексуального садизма.
Comments 100
Особенно царапнуло вот это: "психологическая агрессия" со стороны женщин, на которую мужчина "вынужден отвечать силой".
Мне тут недавно дамы-практикующие психологи (!) в полемике приводили взахлеб это как неоспоримый аргумент в полемике о том, что женской дискриминации на самом деле не существует.
Reply
Reply
Reply
Reply
Емкая и краткая иллюстрация в "Мареновой Розе" Стивена Кинга: когда муж главной героини, псих и полицеский в одном флаконе, убивает (типа как никто этого не знаети не докажет) девушку, которая хотела свидетельствовать против него в суде по побвинению в изнасиловании, рассказывает жене, что ту убил какой псих... и добавляет, вот видишь, как хорошо, что ты не улчиная шлюшка, которую может любой псих убить? А героиня в это время умирает от страха, потому что понимает, КТО убил ту девушку.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Дальше: принцип "какие ваши доказательства?". Почему бы не попробовать "от противного": пусть попробуют и докажут (мне - всё равно на каком языке), что то, что я говорю - не соответствует действительности. По какому праву доказательства требуют у меня? - Ах, ну конечно, я же не являюсь хозяйкой дискурса и не говорю с позиций власти.
Reply
ибо как раз за неимением других доводов у пациента появились мысли на предмет "меня поиметь".
мне сегодня было дано откровение от пациента, что политики - они для того, чтобы нас поиметь, поэтому, типа, надо расслабиться и получать удовольствие:
Политиков не надо предпочитать, они не зовут Вас замуж, а просто хотят поиметь. Поэтому и отношение к ним должно быть соответствующим.
этот замечательный диалог происходил в околополитическом блоге, но если кому интересно, то вот ссылка: http://el-murid.livejournal.com/441718.html?thread=39943286#t39943286
Reply
Reply
есть ещё частоупотребимое "нагнуть".
Reply
- Вопрос: почему и откуда сексуальный акт имеет_такую_символическую нагруженность? - которая _стихийно и непосредственно_ понятна не только непосредственным участникам действа (насильник/жертва), но и всем присутствующим? Символика там: "горе побеждённым".
- Горе побежденным, побежденный раб, сосуд для опорожнения и девайс для мастурбации. А сексуальное возбуждение победителя это утверждение власти... спад возбуждения приводит в адекват и начинается страх.
Короче, садизм от начала и до конца. Они воспринимают отношения между людьми (странами, партиями, в семье) в терминах сексуального садизма.
Reply
Leave a comment