По мотивам нескольких практически одновременно состоявшихся обменов мнениями по поводу "зверств ислама" в отношении женщин - несколько мыслей
( Read more... )
хорошая толковая статья, которая расставляет все точки над "i". Однако, некоторые приведённые факты по части принудительных операций бездоказательны - и это очень плохо. Любая подобная точка зрения, по данному вопросу, должна иметь очень мощную доказательную документальную поддержку,а иначе это опять получается "эти баба опять истерят", "этим бабам опять чего-то не хватает"и т.д. Подобные операции "доказаны" в некоторых случаях, только в отношении нацменьшинств (коренного населения США)и коренных жителей Тибета. Но тут не столько гендерное насилие, сколько геноцид населения в принципе.
Почему бездоказательны? Просто поищите по лоботомии, клитеродектомии и овариогистерэктомии - вы обязательно найдете много материала. Я дала также ссылку на видео.
к сожалению, и видео посмотрела и в гугль-яндекс сходила... и никакого "компромата" подобного содержания не нашла, хотя очень старалась. Кроме того в видео есть одна "хитрость" - оно на английском... Любой материал без корректного перевода также бездоказателен, к сожалению. Потому, я и рекомендую не "посылать" читателей статьи "в гугель", а давать конкретные линки на конкретные доказывающие материалы, иначе это получается очередная пугающая беллетристика, а "бабы..." в очередной раз оказываются "психичками и паникёршами делающими из инфузории мегалодона и разводящими вселенскую панику вокруг их драгоценной половой пренадлежности"
Я не согласна с Вами и совета Вашего не приму, спасибо. Видео на английском языке не менее правомочно и доказательно, чем видео на русском языке. Поход в гугль-яндекс также не исчерпывает исследовательской деятельности: "конкретных доказывающих материалов" там может и не быть.
Дальше: принцип "какие ваши доказательства?". Почему бы не попробовать "от противного": пусть попробуют и докажут (мне - всё равно на каком языке), что то, что я говорю - не соответствует действительности. По какому праву доказательства требуют у меня? - Ах, ну конечно, я же не являюсь хозяйкой дискурса и не говорю с позиций власти.
вообще-то, доказательства требуются всегда с того лица, кто позиционирует ту или иную точку зрения, мнение чем-то отличное от общеустоявщейся парадигмы. и о документах, на иностранном языке: вот, допустим, судебное разбирательство (ну, пускай на данную тему) так любой доказательный документ должен иметь официальный корректный (и заверенный уполномоченным лицом) перевод на официально используемый (государственный) язык, что бы все заинтересованные лица присутствующие на данном "судебном разбирательстве" могли бы понять, о чём речь в данном документе.
И потом, вы так говорите, словно бы я являюсь "хозяйкой дискурса и говорю с позиции власти" - наезд, это не лучшая форма ведения дискуссии, тем более, что до сего момента я с Вами не спорила, а лишь хотела ткнуться своим носом в конкретные материалы, чтобы при случае было к чему апеллировать...
Речь не идет о судебном разбирательстве. Вам неприятен мой тон? - Мне неприятен Ваш. Почему это "доказательства требуются всегда с того лица, кто позиционирует ту или иную точку зрения, мнение чем-то отличное от общеустоявшейся парадигмы?" - А на чем, на каких доказательствах держится "общеустоявшаяся парадигма"?
ну, "судебное разбирательство" у меня взято в кавычки... тона я не заметила, а вот "наезд" фактически ни за что очень даже - если таким образом и правоту реального равноправия в мире добиваться, то многого увы не добьёшься - даже сторонники отвернуться. Что касается доказательств... общественная парадигма формируется не один год в следствии различных традиций, каких-то научных или псевдонаучных доводов (о чём у Вас, кстати упоминается), попробуйте доказать, что чёрное - это чёрное, если все привыкли это чёрное воспринимать (или называть), как белое вот скажем, если совершено какое-либо научное открытие, так или иначе, изменяющее традиционные представления о предмете, то доказывают правоту - сторонники данной точки зрения - противникам это как-раз не нужно - их имеющийся статус кво вполне устраивает...
Только не надо запугивать "отворотом сторонников", я их не ищу. Что Вы можете сказать насчет "реального" равноправия и каким образом его надо добиваться? - Думаю, по совести, ничего.
Вы считаете, что вправе поучать меня, как и что нужно писать, где и какие приводить ссылки, и что, возразив Вам, наезжаю на Вас - отчасти это прелестно, если бы уже не приелось (в рунете это обычный хамский прием).
Общепринятая парадигма формируется политическими (то есть, властными) средствами, и ей ничего нельзя доказать. Извините, но отошлю Вас к работе Бурдье "Мужское господство" - там очень подробно на эту тему.
Пример научного открытия в данном случае неуместен: очевидность, данность, фактический опыт людей не доказывается, он есть - его можно собрать, записать, зарегистрировать, систематизировать, но не доказать. Другое дело, что его существование не признается "общепринятой парадигмой" - тогда доказательств будут требовать до бесконечности, а представленные "доказательства" никогда не сочтут достаточными или валидными.
Я Вас не запугивала, упаси меня Вален! Хотя, если Вы пишите в открытом доступе в Сети о чём-то значит этих самых сторонников Вы-таки ищите. Иначе все свои личные мысли изливали бы на бумагу или, хотя бы под замком для близких друзей, как многие и делают. И не надо кокетства, что Вам всё-равно читают Вас - не читают и что думают по-поводу. И я Вас не поучала, а лишь высказала замечание которое было воспринято Вами категорически в штыки. Собственно, прошу прощения, что Вы меня так поняли, и что я вообще сюда зашла.
Не Вам судить, что другие делали бы, если бы да кабы. Это опять же хамская и наглая попытка указать: "сиди, изливай тихо личные мысли на бумагу или под замком". Простить Вам Вашу наглость? - Вален простит.
>>Однако, некоторые приведённые факты по части принудительных операций бездоказательны - и это очень плохо. Любая подобная точка зрения, по данному вопросу, должна иметь очень мощную доказательную документальную поддержку,а иначе это опять получается "эти баба опять истерят", "этим бабам опять чего-то не хватает"и т.д.
НКВД сразу ничего не уничтожало - все мероприятия были строго подотчётны именно на основании этих документов и работали комиссии по реабилитации репрессированных
При проведении любой операции, особенно с применением наркоза, так же заполняется куча с небольшим бумаг, конечно, часть из них временного хранения, но часть, та что статистические отчёты должна быть в архивах
Reply
Reply
Reply
Дальше: принцип "какие ваши доказательства?". Почему бы не попробовать "от противного": пусть попробуют и докажут (мне - всё равно на каком языке), что то, что я говорю - не соответствует действительности. По какому праву доказательства требуют у меня? - Ах, ну конечно, я же не являюсь хозяйкой дискурса и не говорю с позиций власти.
Reply
и о документах, на иностранном языке: вот, допустим, судебное разбирательство (ну, пускай на данную тему) так любой доказательный документ должен иметь официальный корректный (и заверенный уполномоченным лицом) перевод на официально используемый (государственный) язык, что бы все заинтересованные лица присутствующие на данном "судебном разбирательстве" могли бы понять, о чём речь в данном документе.
И потом, вы так говорите, словно бы я являюсь "хозяйкой дискурса и говорю с позиции власти" - наезд, это не лучшая форма ведения дискуссии, тем более, что до сего момента я с Вами не спорила, а лишь хотела ткнуться своим носом в конкретные материалы, чтобы при случае было к чему апеллировать...
Reply
Вам неприятен мой тон? - Мне неприятен Ваш. Почему это "доказательства требуются всегда с того лица, кто позиционирует ту или иную точку зрения, мнение чем-то отличное от общеустоявшейся парадигмы?" - А на чем, на каких доказательствах держится "общеустоявшаяся парадигма"?
Reply
тона я не заметила, а вот "наезд" фактически ни за что очень даже - если таким образом и правоту реального равноправия в мире добиваться, то многого увы не добьёшься - даже сторонники отвернуться.
Что касается доказательств... общественная парадигма формируется не один год в следствии различных традиций, каких-то научных или псевдонаучных доводов (о чём у Вас, кстати упоминается), попробуйте доказать, что чёрное - это чёрное, если все привыкли это чёрное воспринимать (или называть), как белое
вот скажем, если совершено какое-либо научное открытие, так или иначе, изменяющее традиционные представления о предмете, то доказывают правоту - сторонники данной точки зрения - противникам это как-раз не нужно - их имеющийся статус кво вполне устраивает...
Reply
Вы считаете, что вправе поучать меня, как и что нужно писать, где и какие приводить ссылки, и что, возразив Вам, наезжаю на Вас - отчасти это прелестно, если бы уже не приелось (в рунете это обычный хамский прием).
Общепринятая парадигма формируется политическими (то есть, властными) средствами, и ей ничего нельзя доказать. Извините, но отошлю Вас к работе Бурдье "Мужское господство" - там очень подробно на эту тему.
Пример научного открытия в данном случае неуместен: очевидность, данность, фактический опыт людей не доказывается, он есть - его можно собрать, записать, зарегистрировать, систематизировать, но не доказать. Другое дело, что его существование не признается "общепринятой парадигмой" - тогда доказательств будут требовать до бесконечности, а представленные "доказательства" никогда не сочтут достаточными или валидными.
Reply
И я Вас не поучала, а лишь высказала замечание которое было воспринято Вами категорически в штыки.
Собственно, прошу прощения, что Вы меня так поняли, и что я вообще сюда зашла.
Reply
Reply
Reply
+много
Reply
Reply
При проведении любой операции, особенно с применением наркоза, так же заполняется куча с небольшим бумаг, конечно, часть из них временного хранения, но часть, та что статистические отчёты должна быть в архивах
Reply
Reply
Reply
Leave a comment