комментарии на Маркса

[acantharia]

пишу комментарии на Маркса, точнее на мою любимую из него. Но сейчас работа замедлилась, мысль начала сбиваться. Когда я вернусь к нему, еще неизвестно. Чтоб не пропадало то, что уже получилось, вывешу его сюда; но это лишь малая часть того, что хотелось бы написать

Comments

[vorona_n]

>> Отсюда вопрос: что именно следует уничтожать, чтоб улучшить мир? Если надо уничтожить «плохое», то какое именно? Чьи именно понятия о добре и зле будут использоваться как эталонные? Кто будет судьями?Тут есть ещё один момент. В некоторый миг много людей решают, что так дальше жить нельзя, что нужно сделать то-то и то-то, у них на базе предыдущего опыта выстраданы представления о том, что же хорошо. И в основе искренние чувства и т.д. И может показаться, что эти представления можно счесть итогом. И отключиться. Но дело в том, что эти представления - во многом не результат, но процесс. Тот самый порыв, который невозможно зафиксировать, остановив мгновение. Что-то уходит. А через некоторое время выключение разума приводит к наступанию на грабли, нередко уже известные из истории, к тому же запретительству, к жертвам и т.д. Форма осталась. А сущность, которую невозможно уловить, уже где-то далеко. «Нельзя войти в одну реку дважды

[acantharia]

изучение раскладки грабель занимаются, по сути, социология, психология и нейробиология :)

[vorona_n]

Сложилось представление, что скорее этому способствуют социальные конструкты, найденные опытным путём. В том числе те же права человека в теории призваны этому служить. Например, аргументом за отмену смертной казни является возможность ошибок при расследовании. Аргументом за свободу слова и свободу существования различных политических организаций - то, что окончательных решений нет, так что нужно давать возможности их предлагать, даже если это кому-то не нравится. И т.д.

[tirendyl]

"Утверждение это голословно, потому что на практике (оно же эмпирически) абсолютного добра и зла не обнаружено. Всё, что мы в реальном мире характеризуем как хорошее или плохое, является таким относительно: одно и то же кому-то может быть хорошо, а кому-то другому плохо

[bigstonedragon]

«"Количество добра-зла измеряется количеством людей, которым хорошо-плохо: чем больше людей почувствовало себя хорошо, тем больше добра причинено". -- Не могу согласиться с такой формулировкой. »
Меня она поначалу тоже "задела", но далее следуют слова, которые её нивелируют - «без каких-либо негативных отдаленных последствий для кого-либо»

[acantharia]

пыталась прописать это место с некоторой иронией, чтоб тем самым обозначить собственную позицию по вопросу существования абсолютного добра и вообще добра как объективно существующей сущности.
Раздел о добре-зле занимает у меня всего один абзац, однако мне и самой ясно, что тему необходимо прописать шире и подробнее. В частности, нуждается в обсуждении вопрос, как вообще определить, 1) что такое добро, 2) что такое абсолютное добро. Может, люди предложат определения получше? Может, сделают замечания, позволяющие улучшить определение? Я со своей стороны стараюсь просто делать наблюдения и констатировать, чтО люди вокруг называют словом "добро"; в каких случаях они говорят, что добра больше/меньше; в каких случаях говорят, что получилось зло. Кажется, что люди вокруг действительно меряют количество добра количеством хорошо чувствующих себя людей, и, соответственно, абсолютным добром называют экстраполяцию, в которой абсолютно все абсолютно всегда будут чувствовать себя хорошо (т.е. счастливыми и довольными, хотя тут тоже можно

[acantharia]

и тут еще можно пообсуждать взаимоотношения стратегии и тактики, и то, как они вдвоем мешают существованию абсолютного добра.

[tirendyl]

Прочла собственный комментарий - первый абзац плохо стыкуется со вторым :) Однако без противоречий не получилось, потому что противоречия обнаружились в Вашем посте. Одновременно утверждается

[bigstonedragon]

Удивительно, что при таком подходе к пониманию свободы Маркс, тем не менее, записал в «Манифесте коммунистической партии»: «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Здесь явное указание на "уничтожение" в негативном смысле, откуда и пошло пресловутое «грабь награбленное» и т.д. и т.п.
Здесь два возможных варианта: во-первых, лозунг мог быть сугубо политическим, отвечающим сиюминутным политическим реалиям, и был абсолютизирован лишь последующими поколениями "марксистов", вульгаризировавших и политизировавших идеи своего идейного "вдохновителя"; во-вторых, здесь, возможно, просто неудачный перевод на русский. Я не знаю немецкого, но в английском переводе цитата звучит так: «the theory of the Communists may be summed up in the single sentence: Abolition of private property». Abolition - на мой взгляд, всё-таки более "мягкий" термин, чем "уничтожение" (словарь говорит, что Abolition = отмена, аннулирование