О дискретности видов и непрерывности жизни

[acantharia]

О дискретности видов и непрерывности жизни.

ПРЕДИСЛОВИЕЗная математиков, я уверена, что у них уже давным-давно описаны изучаемые нами, биологами, объекты, и давно описаны их свойства и поведение; но только математики сами не знают, что эти их кракозябры - это, на самом деле, наши «птички-бабочки», а мы, биологи, не знаем, что наши «птички-бабочки

Comments

[tigerofsiberia]

Можно представить и так, что совокупность организмов - это набор дискретных контейнеров для многомерного континуума непрерывных признаков. Причём, эволюция этих признаков пытается идти во все стороны сразу.

[acantharia]

о даааааааааааааааа!! это именно то, к чему я клоню :)

[rizii]

Ой как это было приятно читать моему математически мыслящему мозгу... )))
Единственное, что хочется добавить:
Полагать, что "Математики-то его давно перепахали" - это сильно льстить математикам. Там еще столько пахать - ого-го ) Недаром, например, человеку, который сможет создать систему счисления на числах "пи" или "е" сулят какую-то космическую премию. И это так, первое, что вспомнилось.
А читать приятно, да ))))

[ald1976]

Вы написали нечто малоосмысленное, примерно в том же ключе, в котором демагоги "используют" теоремы Геделя, не зная их формулировки, но "выводя" из них разные метафизические "выводы".

Самое лучшее, что вы можете сделать - это удалить свой пост, пока вам не наговорили заслуженных грубостей.

И, к слову, полнота, дискретность и непрерывность - это разные вещи. И рациональные числа неполны, но, при этом, недискретны.

[sevab]

a ≤ c ≤ b никак не может читаться как "всегда найдется форма, занимающая промежуточное положение между ними". Так может читаться a < c < b. Но это такое.

"дискретно-континуальный дуализм" частенько возникает, когда есть что-то реально фиксируемое (в данном случае организмы) и наши модели/обобщения (понятие "вид" или "жизнь", например). Есть у меня очень большие сомнения, что жизнь - это непрерывный процесс. Просто наблюдаемых дискретных точек так много, что нам проще осознавать процесс непрерывным.

[acantharia]

"a ≤ c ≤ b никак не может читаться как "всегда найдется форма, занимающая промежуточное положение между ними". Так может читаться a < c < b. Но это такое."
Почему? И как должно читаться "a ≤ c ≤ b"?

"Есть у меня очень большие сомнения, что жизнь - это непрерывный процесс. Просто наблюдаемых дискретных точек так много, что нам проще осознавать процесс непрерывным. "
Насколько я знаю физику, точно та же проблема есть и там, и состоит она в том, как описывать Вселенную - как континуум (теория относительности) или как дискретное множество (квантовая теория). И, насколько я понимаю, господствующее направление мысли у физиков именно такое, как у вас: сильно сомневаться, что Вселенная непрерывна, "просто наблюдаемых дискретных точек так много, что нам проще осознавать Вселенную непрерывной".
Если же копать еще шире, то первыми вопрос о единстве и дробности бытия (общем и частном) подняли еще натурфилософы в Античности.

[sevab]

Мне кажется, проще не осознавать, а описывать и прогнозировать. Если для физики макроскопических явлений "удобно" непрерывное их описание, для биологии, как я понимаю, во многих сферах, наоборот, "удобний" дискретный подход?

[acantharia]

в том-то и беда, что дискретный подход в биологии, как мне кажется, не удобнее, он просто исторически был первым, ведь биология начиналась как описание разнообразия организмов, а это разнообразие мыслилось статическим (даже была аргументация против эволюционизма типа "ведь это творение Божье, а значит, оно не может меняться, чтоб не нарушать Божий замысел" - то есть никаких процессов изменения идти не может).

А сейчас дискретный подход, по моим ощущениям, заходит в тупик, поэтому я и полезла демагогить :)

[bigstonedragon]

:-)
На самом деле, самого дела нет всё упирается в физику, в спор квантовой механики и ОТО. Сами-то пространство и, главное, время - они-то дискретны или нет? Время - оно течёт непрерывно или тоже квантуется? Именно от ответа на этот вопрос будет зависеть ответ на вопрос, на множестве каких чисел следует рассматривать процесс эволюции - рациональных или вещественных. Если квантуется - то от рациональных никуда не уйдёшь. ИМХО. :-)

[acantharia]

Иногда мне кажется, людей преследует какая-то инстинктивная "боязнь континуума": они прилагают огромные усилия, чтоб убрать протяженные сущности из своего знания (иногда, на мой взгляд, даже чрезмерно огромные, как в случае, например, с теориями струн), им кажется приемлемее нагромозить ужасно сложные конструкции для описания явлений там, где можно было бы сделать всё проще, но с использованием протяженной сущности