Имарат Кавказ
بسم الله الرحمن الرحيمХвала Аллаху.
Я определённое время думал над тем, начинать эту тему или нет, но так как поступили предложения от некоторых из форумчан и иных братьев вдастся в эту тему, всё же решил начать…
Ранее мне уже приходилось обсуждать с некоторыми братьями эту тему, поэтому для начала строго определю несколько моментов:
а) здесь никак не затрагивается вопрос о наличии/отсутствии джихада на Кавказе, о его правильности/неправильности. Тема ограничивается сугубо вопросом провозглашения ГОСУДАРСТВА «Имарат Кавказ».
б) мной не приемлема мысль, в соответствии с которой истина определяется тем, воюет утверждающий нечто или нет. Т.е., подход «Докка - муджахид и поэтому он - прав» - не приемлем. На ошибочность такого подхода указывал даже сам Тартуси, тот, кто является авторитетом для «имаратчиков», что имело место быть изложенным в его статье «Распространенное ошибочное мнение, необходимое в исправлении»
Определившись с этим, пойдём далее…
Тема «Имарата Кавказ» началась с известного обращения Докки Умарова, в котором он:
а) отрёкся от государственного устройства, провозглашённого в официальных документах Ичкерии;
б) провозгласил создание ГОСУДАРСТВА «Имарат Кавказ».
Моё возражение будет касаться второго пункта, ибо к первому никаких претензий не имею.
Возникал вопрос идёт ли речь именно о провозглашении государственного образования или чего-то иного.
То, что провозглашённый имарат воспринимается именно как гос. структура следует из предельно ясных слов Докки Умарова, издавшего 29 Рамадан 1428 год «омру № 1», в которой сказано:
«Постановляю
Образовать Исламское Государство - Имарат Кавказ»
2. Контроль за исполнением Омра оставляю за собой
3. Омра вступает в силу с момента его подписания
Амир [от себя: образовавшегося с момента подписания Исламского государства] Имарата Кавказ
Абу-Усман (Докка Умаров)
В "ОМРЕ N2" Докка также сказал:
Постановляю
1. Ввести Шариатское правление на всей территории Имарата Кавказ
2. Привести в соответствие с требованием Шариата все государственные структуры Имарата Кавказ и их деятельность
3. Контроль за исполнением Омра оставляю за собой
4. Омра вступает в силу с момента его подписания
Мало того, в восприятии самих «имаратчиков» провозглашённый Доккой «имарат» действительно является государством.
Подтверждение этому мы находим в:
а) обсуждении вопроса о ГОСУДАРСТВЕННОМ языке «Имарата Кавказ» (этому было посвящено несколько статей на кавказцентре);
б) словах некоего Абдульхакама ар-Руси, сказанных им в его статье «О «пользе и вреде» джихада»:
«моджахеды Кавказа смогли не только сохранить святое знамя Джихада, но и создать Исламское шариатское государство!»
в) из слов Зелимхана Мерджо, сказанным им в его статье «Оглянемся назад (Некоторые замечания по поводу последних диспутов на сайте)»:
Нет никаких сомнений, что Чечня и лучшие представители её народа были и остаются стержнем и костяком того невероятного по соотношению сил джихада, который ведется на Кавказе, и практически все муджахиды Кавказа подтвердили это, присягнув лидеру чеченского (
) государства Абу Усману Докку, да сохранит его Аллах».
и… и… и… множестве других статей, выставляемых на кавказцентре, хунафе и других подобным им сайтах…
Затем. Мной отвергается сам факт наличия подобного гос. образования. И, соответственно, я выступаю против провозглашения виртуальных фикций.
Говорит Докка Умаров в своём "Официальном релизе о провозглашении Кавказского Эмирата" от 7 октября 2007/ 25 Рамадан 1428 год:
«Я предвижу возражения всех ученых и не ученых лицемеров, которые будут утверждать, что мы создаем абстрактное, виртуальное государство. Хочу сказать, иншаАллах, Кавказский Эмират более реальное образование, чем все существующие сегодня искусственные колониальные зоны».
Очевидно, что своим возражением я попадаю в число «не учёных лицемеров».
Но. Тем не менее, хочу обосновать свою «лицемерную» точку зрения…
Итак, во-первых: наличие сопротивления на некой территории не означает наличие у этого сопротивления государства.
Т.е., например, если сейчас в некогда относившимся к дар-уль-Исламу причерноморских территориях Болгарии, Румынии, Украины и Греции мусульмане начнут вооружённое противостояние с властями неверных, то это не будет означать создание "Черноморского эмирата"
Также, как и не будет означать возникновение «Сицилийского эмирата» из-за того, что на Сицилии - которая, кстати, тоже некогда входила в состав Халифата - мусульмане начнут вооружённое восстание. То же самое касается Югославии, Крита, Кипра, Испании и Португалии.
Также это объясняется и с другой стороны.
Наличие сопротивления балканских народов Османскому правлению не говорит о том, что на территории их сопротивления они создавали своё государство. Не смотря на наличие этого сопротивления, их территория всё равно относилась к Османцам.
Второе. Организованное сопротивление также не равно государству.
И для уяснения этого достаточно сравнить людей, вошедших под присягу Докке с, например, «хизбаллой». «Хизбалла» представляет из себя организацию более мощную и влиятельную чем организация «имарат Кавказ». Но, тем не менее, никто не говорит, что она - «хизбалла» - государство. Хотя её, утрируя, и называют государством В государстве.
То же самое касается и ИРА… и т.п.
Третье. Кавказ является оккупированной территорией.
Это понимают даже те, кто провозгласил «Имарат».
Так, например, всё в том же "Официальном релизе о провозглашении Кавказского Эмирата" Докка Умаров говорит:
«…Кавказ оккупирован кафирами и вероотступниками и является Дар-уль-харб».
Итог: оккупированная территория по хукму из себя представляет дар-уль куфр. Докка же провозгласил создание Исламского государства, которое по своему определению является дар уль Исламом.
Каким образом в дар-уль куфре одновременно может существовать - ведь о кавказском "имарате" говорят как о фактически существующей структуре! - дар уль Ислам мне не понятно.
Затем. Докка Умаров говорил о том, что он "скрупулезно, методично, шаг за шагом" БУДЕТ "внедрять, укреплять на нашей земле Шариатский порядок", но, тем не менее, у него УЖЕ есть шариатское государство. Как это совмещается мне опять-таки не понятно. Либо у тебя есть шариатское государство с шариатским порядком, либо тебе надо его наводить, а лишь наведя, говорить о том, что у тебя есть это государство...
Также весьма примечательными является слова наиба Амира, говорящего:
...мы сейчас, конкретно, устанавливаем Шариат на подконтрольной нам территории. А это лес и горы от моря до моря. И это наша территория иншаАлла!...
Удивительно понимание реальности, однако....
Не так давно спорил с одним суфием, сказавшим, что в Дагестане есть дар-уль Ислам. Когда я его попросил привести пример, он сначала назвал некое "его" село, а потом умудрился сказать, что дар-уль-Исламом является его личный участок земли... Ну чем не дар-уль-Ислам? )))
Серьёзность аргументации идентична.
И ещё...
Зелимхан Мерджо в статье «Оглянемся назад (Некоторые замечания по поводу последних диспутов на сайте)» задавался вопросом относительно хукма чеченской земли. В процессе своих рассуждений на эту тему он указал на то, что:
"дару-ль-Ислам, земля Ислама, это, по определению факихов, та территория, на которой преобладают законы Шариата"
Понятно, что территории Кавказа не характеризуются "преобладанием законов Шариата". Поэтому нет никакой нужды доказывать, что эти территории сегодня являются дар-уль куфром.
Не смотря на то, что кому-то это видится по-другому:
Как говорил тот же Зелимхан:
С точки зрения Ислама, безусловно, реальное положение дел имеет решающее значение для построения хукма, в то время как названиям особое значение может и не придаваться.
Это то, что касалось описания реальности. Теперь относительно аргументации провозглашения имарата...
Из всего прочтённого мной относительно обоснованности провозглашения имарата наиболее достойным внимания мне показалась работа «Абу Исмаила» - как я понимаю Абдуллы Молдавского - "Противникам Кавказского Имарата"
Пройдёмся по тексту этой работы…
В начале своей статьи "Абу Исмаил" говорит о том, что умы современных мусульман запудрены понятиями неверных. При этом он указал на то, что и в понятии определения государства они так же запудрены...
На это хочу сказать, что, возможно, он и прав, но эти его слова не имеют никакого отношения к тому, о чём я говорил. Так как я не говорил куффарскими понятиями но говорил сугубо Исламскими терминами и определениями, главными из которых были понятия дар-уль-Ислама и дар-уль-куфра...
Далее он - "Абу Исмаил" привёл своё понимание Исламского государства (я выделю в нём то, на чём в дальнейшем сделаю особый акцент):
"Как об этом известно, институт государства в Исламе есть средство для установления религии, и у него нет ни в Коране ни в Сунне чёткого материального обозначения, однако когда община мусульман, может установить религию на том или ином участке земли, а в первую очередь это поклонение одному Аллаху, совершение намаза, давание закята, запрещение порицаемого,приказ одобряемого, то есть способность практикования основ религии и запрещения основных очевидных внешних грехов на территории неподвластной неверным - это будет Исламским государством".
И далее:
"...Поэтому достаточно лишь части земли, которая группа мусульман сможет охранять от неверных и поклоняться там одному Аллаху".
Итого: в самих его словах видно, что он сам обуславливает наличие государства СПОСОБНОСТЬЮ УПРАВЛЯТЬ землёй. А это как раз то, что я оспариваю в провозглашении "государства" "Кавказский имарат", так как утверждаю отсутствие способности претворять законы шариата у лидеров джихада на Кавказе.
Также он обуславливал наличие государства отсутствием правления неверных на землях, которые претендуют на то, чтобы считаться дар-уль-Ислам. И это видно из его слов:
"на территории неподвластной неверным".
Теперь вопрос:
Каким образом определяется отсутствие власти неверных на энных территориях? Ответ: ПРАВЛЕНИЕМ! - и, на сколько мне известно так считает и сам автор обсуждаемой статьи!
Затем. Чьё правление сейчас на Кавказе? -- Куффарское!
Кто устанавливает там законы? -- Кяфиры!
Кому в своей основе подчиняется население Кавказа? -- Кяфирам!
Какой хукм шариата на этих землях? -- Дар-уль-куфр!
И нету - как уже ранее говорилось - никакого смысла говорить о возможности существования дар-уль-Ислама в дар-уль-куффре. Это -- нонсенс и абсурд!
Затем. Упомянем цитаты слов Ибн Таймийи на которых сделал акцент "Абу Исмаил":
"Для мусульманина является обязательным по мере своих возможностей прилагать усилия на этом пути. Тот, кто взял управление с намерением подчинения Аллаху и установления того, что может из религии, и для пользы мусульман, и установил в своем управлении то, что смог из обязательных положений, и отстранился, в чем смог от запретного, такой не будет спрошен за то, в чем он бессилен".
И завершилась цитата словами:
"Поэтому является обязательным для каждого прилагать усилия в соединении Корана и железа ради Аллаха, для достижения Его довольства, полагаясь при этом на Аллаха"
2. Слова Ибн Таймийи приведены не совсем к месту, так как в его словах присутствует обуславливающий момент:
"Тот, кто взял управление..."
А я говорю как раз об отсутствии этого крайне важного фактора в этом вопросе.
3. Говорит имам Ибн Таймийа:
لنبي - صلى الله عليه وسلم - أمر بطاعة الأئمة الموجودين أ ، ب : الموحدين . [ المعلومين ] المعلومين : ساقطة من ( ن ) ، ( م ) . الذين لهم سلطان يقدرون به على سياسة الناس لا بطاعة معدوم ولا مجهول ، ولا من ليس له سلطان ، ولا قدرة ن ، م : وقدرة . على شيء أصلا
“Пророк ﷺ повелел подчиняться реально существующим, известным правителям, у которых есть власть, которой они управляют людьми. И нет подчинения несуществующему правителю, который в своей основе не имеет ни власти, ни силы!”
«Минхадж ас-Сунна» 1/115
Теперь: для того, чтобы в нашей теме принять слова Ибн Таймийи на которые ссылался "Абу Исмаил", мы должны увидеть на Кавказе ПРАВИТЕЛЯ мусульман. Но так как на Кавказе нету такого человека, ИМЕЮЩЕГО РЕАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ, то приведённые "Абу Исмаилом" слова Ибн Таймийи никак не могут касаться обсуждаемой нами темы.
Далее "Абу Исмаил" продолжил:
"...Более того, они ведут против них джихад..."
Как уже ранее говорилось, ведение джихада не равно введению правления.
Правит же на территории тот, кто устанавливает на ней свой закон. И сегодня его на наших территориях устанавливают неверные и их приспешники.
Далее сказал:
...смогут ли паникёры заявить, что те территории Кавказа, которые физически неподвластны мужахедам вышли из их шариатского права на них?
И вновь: сегодня Кавказ -- дар-уль-куфр... И нет ПОДВЛАСТНЫХ территорий у муджахидов.
И здесь добавлю следующее: если рассматривать реальность "Имарата" и реальность амирства Абдул-Халима Сайдулаева, да примет Аллах его шахаду!, то ни -- идентичны. Поменялось лишь то, что произошло провозглашение "государства".
По сути же, с точки зрения оценки реальности ничего не поменялось. Кому-то в голову придёт, что Садулаев был ПРАВИТЕЛЕМ??? Он был амиром муджахидов, но никак не правителем. Сегодня ситуация идентична. А государство, как и ПРАВЛЕНИЕ, в котором проявляется существование государства, не появляется пустым провозглашением.
Затем пришла аргументация историей Абу Басыра.
На это скажем, что такая аргументация некорректна, так как территория, на которой пребывал Абу Басыр расценивалась, всё же, как дар-уль куфр и её мусульмане в последующем "открывали" для себя в наступательном джихаде, равно как и другие земли неверных.
В завершении своих размышлений хочу обратить внимание на очень важный момент -- вопрос обеспечения внутренней безопасности. Любое государство можно назвать "бумажным", если у него нету сил для её обеспечения. Но даже если такое государство можно формально признать государством, то таковым никак нельзя назвать шариатское государство. Ни у Докки Умарова, ни у людей, ему присягнувших, нет сил для обеспечения безопасности мусульман Кавказа. Они не способны также брать джизью с кяфиров, не способны дать гарантию безопасности для неверных.
На территорию Кавказа хиджра не возможна. Сегодня Хиджру совершается из него, а не к нему. Поэтому в очередной раз остаётся задаться вопросом: о наличии какого государства может идти речь!?
_______________________
ps: В статье "ЛОЖНЫЕ ЗАЩИТНИКИ СУННЫ" некий "Абу Кутайба" из "Вилаята КБК" писал:
"...Также я обращаюсь к амирам Джихада на Кавказе, конкретно к амиру и кадию Имарата, с добрым советом о присоединении, подобно тому, как это сделали в последние годы многие группы Джихада в разных странах (Египте, Алжире, Ливии…), присоединении к наиболее опытной и дольше всех, из подлинно Салафитских групп, действующей на этом поприще, группе Джихада аль-Каиде. Присоединении словом и делом с принесением присяги шейху Джихада Усаме бин Ладену (да сохранит его Аллах).
Воистину, невозможно себе представить, чтобы амир, имеющий своё государственное образование давал присягу тому, у кого его нет - а то, что у лидеров движения аль-Каиды его нет является известным. Например, никому из Талибана, когда он правил в Афганистане, не приходило в голову давать байъат кому либо, кроме Мулле Омару, х. Ни Усаме, ни кому бы то ни было ещё...
На этом завершаю. Хвала Аллаху, Господу миров