В защиту шейха Юсуфа аль-Карадави. Разрешил демократию в её языческой форме
Обвинение: Дозволил демократию в её языческой форме.
Говорит Абу Басыр ат-Тартуси:
«Он призывает к демократии в её идеологической, языческой форме…»
В разборе этого вопроса мы сталкиваемся с проблемой определения понятий - как раз того, о чём мы говорили в первом пункте определения основ критики в начале нашей работы.
Признаёт ли Кардави демократию? - Да. В её ли языческой форме? - Нет.
Понимает ли демократию Кардави так, как её понимает Тартуси? - Нет.
Как её понимает обвиняющий? Что означает «языческая форма» демократии, о которой он говорит? Она означает то, что народ сам считается источником законотворчества, что, в свою очередь, подразумевает наличие придания Аллаху соучастника в правлении. Но вопрос: допускает ли подобное шейх Кардави? Обратимся к его словам по этому поводу…
В своей книге «Сущность Единобожия» (часть 9; «Как реализуется единобожие?») он говорит об обязательности руководствоваться Шариатом Аллаха:
«3. Чтобы он не желал законов и норм, кроме как от Аллаха, которым бы он подчинялся, как должно подчиняться только Аллаху.
...
Это потому, что право на управление делами своих рабов и установление для них законов в их религиозных и остальных делах принадлежит только Аллаху…
Поэтому Коран однозначно заявляет, что решение - то есть установление законов - не принадлежит, кроме как одному Аллаху…
Также обращение за законом к кому-либо, помимо Аллаха и его посланника Коран расценивает выходом из сути веры и приобщением к поклонению сатане (шайтану)»
И в этой же книге (часть 10. «Многобожие», раздел «Величайший ширк - судить не по законам Аллаха») он много говорит о недопустимости руководствоваться ничем иным, помимо Шариата Аллаха, суть чего сводится к его следующим словам:
«К величайшему ширку, который также скрыт от большинства людей, является избрание законодателем кого-либо помимо Аллаха, или желание иного суда, чем суд Аллаха. Другими словами, наделение некоторыми людьми какой-то
личности или группы правом на абсолютное законотворчество для них или других людей…
Поистине, правом на законотворчество для своих созданий обладает только Аллах. Поистине Он создал их и даровал им удел, и пролил на них Свои милости. Поэтому, только лишь Его правом является предписывать и повелевать, запрещать и дозволять, потому что Он - Господь людей, Царь людей, Бог людей и эти качества не принадлежат
никому кроме Него и поэтому, нет ни у кого права на предписание норм и законов».
Также в своей книге «Исламское сознание. Между неверием и экстремизмом» (раздел «Пути излечения», пункт «Роль общества») шейх аль-Кардави, разъяснив реальность Ислама как всеохватывающего явления, сказал:
«Для того, чтобы общество было мусульманским, оно должно быть довольно законами Аллаха и Его Посланника во всех жизненных вопросах - общественных, экономических, политических и идеологических. Это обязательное условие веры»
Также в своей прекрасной работе «Ислам и светское мировоззрение лицом к лицу» он по пунктам разобрал отклонения секуляристических воззрения. И мы
воздержимся от цитирования его слов из этой книги, так одно лишь её
название весьма красноречиво говорит о себе…
Итак, с этим определились. Теперь же надо понять, что из себя представляет демократия в понимании самого Карадави… А он понимает её так:
«Демократия, если высказываться не академическим языком - это когда люди выбирают того, кто будет ими править; чтобы им не навязывали правителя, которого они не хотят, или же строй, который они не желают; чтобы у народа было право спрашивать с правителя, если он ошибается; право его отстранения от власти и смены, если он отклонится от истины; чтобы людей не вели против их воли в экономическом, общественном, культурном, политическом направлении, которое они не знают и с которым они не согласны, а если кто-либо не согласится с правителем, то в воздаяние он не получит изгнание и репрессии, и даже пытки и казнь».
Также далее он говорит:
«Мусульманин, который призывает к демократии, призывает к ней как к форме правления, в которой содержатся Исламские принципы выбора правителя, установления Шуры и наставления, повеления добром и запрета порицаемого, борьбы с грехом, отрицание прегрешений, в особенности если они достигнут степени явного неверия».
см. http://www.islamcivil.ru/article.php?aid=221
Что касается его понимания демократии как ФОРМЫ правления, то во второй части «Современных фатв», он, разъясняя её суть, сказал:
«И нет запрета в том, что люди, мыслители, правители придумывают новые способы и формы установления этого, стараясь выбрать более близкое к истине значение. И пока этот процесс будет идти мы вынуждены использовать и применять методы демократии, которые необходимы для установления справедливости, совета, уважения прав человека и противостояния против деспотов и тиранов на земле».
Дальше приводит:
«И не является в Шариате запрещенным заимствование какой то теории или практического решения у немусльман. Ведь пророк (да благословит его Аллах и приветствует) использовал в битве «Ахзаб» метод «окопов», перенятый у Персов (по совету Салмана Фариси)… И я также указал в других книгах, что разрешается использовать и заимствовать решения, методы, и способы, приносящие нам пользу, пока они не противоречат ясному тексту
или шариатскому правилу»
При этом всём - что весьма принципиально в выяснении его истинной позиции по вопросам правления - при разъяснении своей своего видения демократии Кардави ясным образом высказывается о главенстве шариата Аллаха, сказав:
«Правление Аллаха над людьми установлено без всяких сомнений и оно бывает двух видов:
...
2. Установление законов, установление повелений и запретов, обязательного и добровольного. Это то, с чем Аллах ниспосылал Посланников, низвел Книги, установил шариат, сделал обязательное обязательным, дозволенное дозволенным, а запретное запретным.
Это не может отрицать мусульманин, который доволен Аллахом как Господом, Исламом как религией, а Мухаммадом, да благословит его Аллах и приветствует, как пророком и посланником».
Также недвусмысленно он говорит:
«Можно в конституцию добавить ясную статью: «Любой закон или указ, который противоречит однозначным установлениям шариата недействителен»
Теперь, после того, как мы определились с его пониманием демократии, целесообразно задаться вопросом: на основании чего Тартуси приписывает Кардави призыв к демократии «в её идеологической, языческой форме…»???
Хвала Аллаху, все приведённые в разборе этой темы высказывания «обвиняемого» ясным образом показывают несостоятельность этой претензии.