Прощай, Википедия:)

[absentis]

Я тут увидел СТРАШНОЕ (авторская орфография):
ycnokoutellb wrote: Кстати, Константин, мне люди пишут чтобы я обязательно начал править Вики - вы там еще активно учавствуете?
konstkaras wrote: Не участвую, надоело. Но за советами можно.
ycnokoutellb wrote: В приниципе Википедия довольно объективна, если смотреть в общем, а не на детали. Но некоторые

Comments

[luftmann]

А почему операция "Фридрих", кстати? В честь утонувшего Барбароссы?

[absentis]

Да, так кто-то в комментах назвал. А я тут сам погорячился с Оркадскими островами, надо описание Плиния сначала прочитать для уверенности, пока лень, так что поменял.

[absentis]

Так ей и не надо верить, но как начальная информация о чем-либо малоизвестном для пользователя - вполне полезная штука. А если уже чем-то заинтересовался конкретно - тогда надо проверять. Еще недавно, например, там в статье "Молот ведьм" была фраза, что "церковь и инквизиция осудила книгу в 1490 году". Сейчас убрали. А все кому не лень на нее долго ссылались, несмотря на абсурдность утверждения. Но автор честно признался "не помню, откуда я тогда взял эту информацию". А успок - не признается)

[maniak_dz]

Ей можно верить, я ведь тоже её изредка правлю...

[absentis]

Ээээ... По какому поводу? Я здесь о нулевой валидности конкретных цитат, которые принимают, не проверяя (он их не первый год приводит у себя на форуме и в статьях). Вряд ли педевикия об этом что-либо говорит)

[absentis]

Не-а, эти цитаты Успок сам вычитал во вполне достоверных источниках, но, как выяснилось, не смог даже прочитать, о чем там речь идет.
И если с таким подходом он с теми товарищами, которые "ему советовали" начнут "править вики", то на этом фоне английская станет еще лучше (в ней, да, гонева и сейчас меньше, хотя встречается, конечно)

[adora_m]

OMG... Статья про АГМ уныла до безобразия и сделана по кальке с ПГМ. И товарищ удивляется, что она в Лукоморье не живёт.

[absentis]

Статья более чем уныла. Он в своем тоннеле реальности живет и, кажется, не видит разницы и не понимает этого искренне. Оно бы и не беда, если бы не его повышенная гиперактивность)

Бани.

[vostlit]

Я чувствую что линии фронтов в споре о банях уже давно определены. Позволю себе несколько частных замечаний

Re: Бани.

[absentis]

Сначала - спасибо за Ваш сайт.

Спор этот (с Успоком) эпически давний и, собственно, спором (в смысле дискуссии) никогда и не был. Там полуглум-полуполемика, в основе имееющая другие причины и поводы.

Здесь я только о конкретных цитатах, которыми подтверждалось именно конкретно "наличие бань в Европе", что эти цитаты as is никак не подтверждают (ровно как и моющийся европейский посол в Японии, например). А наличие бань в святой земле (и то, что крестоносцы там ими пользовались) никто, вроде, сомнению не подвергает, по крайней мере я такого не видел. Из описания же Мункиза можно только сделать вывод, что у франков была специфическая медицина) и они обычно не брились.
зы. врачи стали убеждены во вредоносности горячей воды, имо, сильно попозже.

Re: Бани.

[vostlit]

Пожалуйста. Для того и сделали

Re: Бани.

[absentis]

Спор вечный, да; но у нас там был другой водораздел полемики - Успок пытался доказать, что в средние века с банями и гигиеной было не хуже, чем в Римской империи. Доказывалось это с целью показать, что христианство никак не повлияло на отношение к гигиене То есть речь шла о временах значительно позже Григория, который и сам происходил из знатной римской фамилии, а на месте самого Тура до XII века был также и античный Цезародунум (слившийся окончательно с Туром лишь в XIII веке), где были и термы, ныне раскопанные.
Возможно, начало перемены отношения к воде связано было с изменением представления о "купании ведьм" в IX веке, когда архиепископ Хинкмар полностью перевернул старое мнение Григория Турского: 1, 2. Этот момент вообще пока не замечен и проигнорирован