Comments | about_visotsky: САГА ОБ УПРЯМЫХ АКВАЛАНГИСТАХ, БАСНЯХ И КРАПЛЁНЫХ КОЛОДАХ (II)

about_visotsky

САГА ОБ УПРЯМЫХ АКВАЛАНГИСТАХ, БАСНЯХ И КРАПЛЁНЫХ КОЛОДАХ (II)

Dec 30, 2015 12:52

* * *
Текст. ПубликацииКак и большинство своих текстов, Высоцкий не готовил к печати стихотворение "Упрямо я стремлюсь ко дну...". Впервые оно было опубликовано после его смерти, в 1981 году, в сборнике "Нерв" в усеченном виде - без последней строфы ("Страшнее Синей Бороды..."). В 1990 году в том же виде оно появилось в первом издании крыловского ( Read more... )

Шаулов С., Скобелев А. и Шаулов С., -Источники (рукописи), Крылов А., абсурд в публикациях о Высоцком, Ковтун Вс., -Стихи. "Упрямо я стремлюсь ко дну..."

Comments 8

krol_hydrops December 31 2015, 01:47:26 UTC

По-видимому, не все осознали, что убедительную статью о произведении ВВ в настоящий момент следует писать по первоисточникам, а доверие разного рода книгам может быть только условным.

about_visotsky December 31 2015, 08:45:33 UTC

Илья, Вы, как всегда, исключительно галантны. :) А суть проста до неприличия: то, что любитель Юрий Тырин, вообще-то технарь, осознал максимум в конце 90-х (а может, и раньше), профессиональные дипломированные филологи, да и не просто, а остепененные, кандидаты с дохтурами, до сих пор осознать не в состоянии ( ... )

necrazyfan December 31 2015, 14:52:50 UTC

== Может быть, они так понимают дружбу ==

Ну так и пропели бы дифирамб изящно - примерно как тут :), а первоисточник разбирали бы отдельно, никто, включая двухтомного составителя, не был бы в обиде. Нет, эта причина для игнорирования рукописи не годится. По обычной логике. У этих профессоров, скорее всего, логика ненормативная.

about_visotsky December 31 2015, 21:27:03 UTC

Возможно, мои слова и выглядят как дифирамб, но это не дифирамб, это правда. Не моя субъективная - объективная правда. Такова есть роль этого издания и его организатора в науке о Высоцком.

А ненормативная логика - это очень хорошо. Это прям как ненормативная лексика, про каковую часто вспоминается при чтении подобных опусов. Слишком часто, увы.

Светлана Алейникова anonymous January 1 2016, 06:34:21 UTC

Жестоко :)

Вообще границы авторской интерпретации текста и авторского видения всегда очень широки, но ведь первичная процедура сбора, отбора и обработки информации всегда очень жёсткая (независимо от отрасли познания). И если нарушена первичная процедура, результаты исследования неизбежно ставятся под сомнение. А здесь, похоже, пренебрегли главным - текстом :(

Но ведь были, наверное, у авторов и удачи? Может быть, о них тоже?

Re: Светлана Алейникова about_visotsky January 1 2016, 11:37:24 UTC

== Жестоко :) ==

Света, давайте так: вот Вы сперва прочтете всё, а потом вернемся к этому вопросу и обсудим: прямо здесь, публично. Если у Вас будут убедительные аргументы, я признаю свою неправоту, принесу извинения читателям и выправлю всё, что будет этими аргументами поколеблено.

А пока скажу только, что даже если бы текст финальной строфы был перечеркнут Высоцким и вместо него написан вариант, в котором авторская позиция не опрокидывала бы, а поддерживала позицию персонажа, то и тогда исследователь не имел бы права обойти зачеркнутый и замененный вариант молчанием: сама возможность двух противоположных по смыслу вариантов обязательно должна быть учтена исследователем. И непременно публично названа и объяснена. Здесь нет вариантов.

== Вообще границы авторской интерпретации текста и авторского видения всегда очень широки ==Широки. Но не безграничны. И границу множественности вариантов полагает авторская художественная СИСТЕМА. Вывод из этого простой: можно изучать фрагмент произведения отдельно, но при производстве выводов из ( ... )

Re: Светлана Алейникова anonymous January 1 2016, 13:09:24 UTC

Людмила, так я ж об этом и говорю - что, какими бы ни были широкими допустимые границы авторской интерпретации, но если нет первичной процедуры, то аналитика, выводы - ничего не стоят :( Лихачев называл это подлогом в науке.

Очень знакомо, постоянно приходится с подобным сталкиваться - это общая проблема в гуманитарной науке, даже не знаю, почему - от лени, может? Ведь это элементарное знание (процедура). Но если у нас основное - выборка, то у литературоведов, языковедов, филологов, как я понимаю, - текст.

Про удачи - это я, скорее всего, у Вас в ЖЖ пропустила, прошу прощения, если просмотрела.

И, конечно, ждем продолжения!

Re: Светлана Алейникова about_visotsky January 1 2016, 15:35:59 UTC

== Лихачев называл это подлогом в науке ==

Во-во, оно самое.

== это общая проблема в гуманитарной науке, даже не знаю, почему - от лени, может? ==

Мне кажется, такое аховское положение в гуманитарной науке - это от советского прошлого: тогда гуманитарку идеологически давили больше других областей. Оно и понятно: почва подходящая, в математике-то не забалуешь, а тут можно лепить что попало, главное - безапелляционным тоном. Ну вот и деформировалось. :(

Про их удачи отдельно я не писала, упоминала по ходу, если темой моих заметок были их публикации. Это есть, например, в заметках про шауловскую статью о "Белом безмолвии", в самом начале. Вы, наверное, не пропустили, просто в море негатива эти несколько фраз потерялись.