"Белое безмолвие". Полеты во снах и наяву (IX)

[about_visotsky]

Заявление про гомогенность мира в "Белом безмолвии" обсуждать и вовсе неловко, настолько очевидно оно противоречит тексту. Какая однородность, если в этих снегах находятся люди и птицы? А если под словом "мир" автор статьи понимает всё, кроме живых существ, то что ж это за мир такой избирательный?

Comments

[necrazyfan]

Осилил, наконец, произведение Шаулова. То, что он пишет, и с точки зрения грамотного читателя поэзии удручающе, и с профессионально-литературоведческой стороны безграмотно. Наиболее бросающееся в глаза: не рассмативает альтернативные значения смыслов слов и фраз, которые (смыслы) ему лично «открылись». А открылись они ему так, что ой. Даже самые простые, без божественных намеков. То есть либо человек не допускает мысли о целесообразности рассмотрения альтернатив, что не профессионально, либо попросту их не обнаруживает, что по-всякому удручает, с профессионализмом или без.

[about_visotsky]

Мне тоже было сложно читать. Думаю, потому, что у статьи нет стержня. Лучший стержень - изучаемый текст, он ведь неизменен, вот и возвращает автора при всяких петлях и прыжках мысли, и читателю не дает сбиться с толку. А тут полет фантазии, текстом не обусловленный, не сдерживаемый. Отчего читатель раз по пять на страницу теряет нить разговора. Вот и трудно.

Не рассматривает варианты - да, одна из самых заметных и странных особенностей этой статьи и других его работ тоже. Примета стиля. Для исследования это недопустимо. Причина, по-моему, в том, что он пишет свои работы не в жанре исследования, а в жанре лекции. Достойный жанр, но проблема в том, что лекции пишутся на основе исследований, то есть после них, а тут - вместо исследований.