* * *В датах и цифрах герой пытается найти понятную, неизменную, удобную в употреблении меру таланта и с ее помощью доказать свою главную мысль: все нынешние поэты мелки, трусливы в сравнении с поэтами прошлого (не всеми же, а только лучшими). Вот выстраивается реальный трагический ряд рано и в срок ушедших поэтов. Кто его строит: герой? поэт? Оба
(
Read more... )
Comments 4
Признать, что трагический конец или определённые репрессии поэту не нужны -как-то невежливо по отношению к тем, кто на них всё-таки напросился. А утверждать ценность трагической судьбы для поэта - значит, в известной мере оправдывать тех, через кого эта самая судьба приходит.
Reply
Reply
Галич, кстати, в этом и упрекает Мандельштама: "Зачем ты ввязался в чужое похмелье? На что ты истратил свои золотые?" То есть, что надо, мол, было вносить вклад в поэзию, а не переть на рожон...
Но ведь и Мандельштам после революции поначалу радовался, что оказался в интересной исторической эпохе, по-своему черпал из неё вдохновение. Просто не смог вовремя остановиться. A кто знает, где надо было?
Не дойдёт ли берегущий себя поэт до того, что будет избегать слова "длинношеее", опасаясь, что в этом увидят вызов? Или ради слова "длинношеее", если оно уместно, всё-таки можно пойти на профессиональный риск?
Reply
Кто сказал, что нет? Щас плюнем ему межi очi! :)
Есть, есть - я же написала об этом в предыдущем комментарии. Талант притягивает к себе трагизм, возможно, провоцирует его пришествие, - не будем сейчас на эту тему, она сложна и неочевидна. В данном случае важен один аспект этой темы:
талант первичен, трагизм вторичен.
Не потому талантлив, что трагичен, а потому трагичен, что талантлив.
То есть при наличии таланта с высокой степенью вероятности можно предполагать трагизм (в более общем смысле - повышенный драматизм) жизни такого человека. А вот факт трагичности жизни человека не повышает вероятность наличия у него таланта.
Вот о чем я говорю. А затронутая Вами в данном комментарии тема очень интересна, но это совсем о другом.
Reply
Leave a comment