Читал ли Лев Толстой эти мысли Пушкина? Во вс. случае он много бранил Шекспира, а ныне забытых писателей-современников (не помню кого, но не одного) - нахваливал.
С Толстым (Львом) всё сложно. :) Потом он же говорил, что человек не бывает умен или глуп абсолютно, а в каком-то отношении умен, в каком-то глуп. И между сильными мира сего существует конкуренция и имеет место стилистическая несовместимость. И сильные могут снисходительно хвалить слабых.
https://igparis.livejournal.com/121196.html О Толстом-антидарвинисте его собственные слова (к сыну): "Те, усвоенные тобою взгляды дарвинизма и эволюции и борьбы за существование не объяснят тебе смысл твоей жизни и не дадут руководства в поступках..." Бедолаге требовался непременно смысл жизни. И если то, что вытекало из эволюционизма (тогдашнего, столетней давности), указывало всеми фактами на её бессмысленность - тем было и хуже для эволюционизма со всеми его фактами, которых лучше чтобы и не было. Интересно, как бы гигант мысли отнёсся к данным современной этологии (альтруизм, симбиоз...). Напомню прочие его недомыслия: нулевая роль Наполеона в истории; бесполезность его разгрома уже в кампании 1812 (а следовало лишь "изгнать").
Тут не только в глупости дело, а, скорее, в невежестве. Согласитесь, это не одно и то же. :-) Хотя много и других причин - например вкусовые предпочтения.
Этот вопрос очень непростой - сама страдаю от тотальной безвкусицы - и тем не менее вкусы бывают разные и у самых просвещенных и утонченных людей - выше это обсуждалось. :-)
Это верно, но так или иначе, какой бы ни был у меня вкус, я должен знать предмет, о котором выношу суждение. Судить с позиций невежества нельзя. И всё знать нельзя, и даже у просвещенных людей могут быть пробелы в образовании.
Вот это прекрасно и по-прежнему актуально: "Одна дама сказывала мне, что если мужчина начинает с нею говорить о предметах ничтожных, как бы приноравливаясь к слабости женского понятия, то в ее глазах он тотчас обличает свое незнание женщин. В самом деле: не смешно ли почитать женщин, которые так часто поражают нас быстротою понятия и тонкостию чувства и разума, существами низшими в сравнении с нами? Это особенно странно в России, где царствовала Екатерина II и где женщины вообще более просвещены, более читают, более следуют за европейским ходом вещей, нежели мы, гордые бог ведает почему."
Comments 14
Во вс. случае он много бранил Шекспира, а ныне забытых писателей-современников
(не помню кого, но не одного) - нахваливал.
Reply
Reply
О Толстом-антидарвинисте его собственные слова (к сыну):
"Те, усвоенные тобою взгляды дарвинизма и эволюции и борьбы за существование не объяснят тебе смысл твоей жизни и не дадут руководства в поступках..."
Бедолаге требовался непременно смысл жизни. И если то, что вытекало из эволюционизма (тогдашнего, столетней давности), указывало всеми фактами на её бессмысленность - тем было и хуже для эволюционизма со всеми его фактами, которых лучше чтобы и не было. Интересно, как бы гигант мысли отнёсся к данным современной этологии (альтруизм, симбиоз...).
Напомню прочие его недомыслия: нулевая роль Наполеона в истории; бесполезность его разгрома уже в кампании 1812 (а следовало лишь "изгнать").
Reply
Reply
Reply
А также Раневскую:
https://sinbadthesailor1.blogspot.com/2015/02/blog-post_27.html
Reply
Reply
Reply
"Одна дама сказывала мне, что если мужчина начинает с нею говорить о предметах ничтожных, как бы приноравливаясь к слабости женского понятия, то в ее глазах он тотчас обличает свое незнание женщин. В самом деле: не смешно ли почитать женщин, которые так часто поражают нас быстротою понятия и тонкостию чувства и разума, существами низшими в сравнении с нами? Это особенно странно в России, где царствовала Екатерина II и где женщины вообще более просвещены, более читают, более следуют за европейским ходом вещей, нежели мы, гордые бог ведает почему."
Reply
Царило много лиц,
Царей не слишком много,
Но более цариц.
(А.К. Толстой)
Reply
Leave a comment