По поводу главной темы, обсуждаемой вами - ПОНИМАНИЕ произведения. Вопрос (или тема) ваша о внеПЕРЕСКАЗЫВАЕМОСТИ настоящего искусства "простыми словами".
( На примере фильма Пазолини). Я думаю, что НАДО(!) понимать (все-таки), но НАПРЯМУЮ, вне "протокола" !
То есть речь о магической компоненте, которая должна быть почувствована (!) зрителем (слушателем, читателем), РЕЦЕПИЕНТОМ произведения искусства, компонента, которая должна быть им напрямую уловлена из потока образов, посылаемых ТВорцом своему Собеседнику "из" своего произведения !
Мандельштам говорил в "Разговор о Данте" о том же, именно, что поэзия - "непересказуема", и если можно пересказать, "то она там и не ночевала..Простыни даже не смяты"...
- Невербальный язык искусства ! (передающий ГЛАВНОЕ
( ... )
Спасибо вам, abel ! Вам интересна (важна мысль).. Вот вы их (мысли) и БУДИТЕ ! :) Кстати о Тарковском и о понимании. Помню первое впечатление от первого его фильма ("Солярис") увиденного мною. Я ничего не понимал, НИЧЕГО!.. Но я был потрясен,не мог после фильма идти домой, надо было как-то прийти сначала в себя (чтобы потом ехать к себе домой :)))) С тех пор Т. - одно из самых дорогих моих "достижений" ("родненький" мой).
Значит свой невербальный ("синтетический" ) мессэдж его фильм мне СКАЗАЛ, сказал на уровне впечатления, не на уровне логических полочек и анализа.
(Жаль..теперь я так остро фильмы не вижу)... Ладно...
"Значит свой невербальный ("синтетический" ) мессэдж его фильм мне СКАЗАЛ, сказал на уровне впечатления, не на уровне логических полочек и анализа". (с) Именно так. В молодости я особенно много думал о "Солярисе" Тарковского (а много позже о "Солярисе" Лема) и писал "трактаты" о нем. Сейчас мне их смешно читать. А первое (и не только первое) впечатление от фильма было очень сильным.
Comments 6
Вопрос (или тема) ваша о внеПЕРЕСКАЗЫВАЕМОСТИ настоящего искусства "простыми словами".
( На примере фильма Пазолини).
Я думаю, что НАДО(!) понимать (все-таки), но НАПРЯМУЮ, вне "протокола" !
То есть речь о магической компоненте,
которая должна быть почувствована (!) зрителем (слушателем, читателем),
РЕЦЕПИЕНТОМ произведения искусства,
компонента, которая должна быть им напрямую уловлена из потока образов,
посылаемых ТВорцом своему Собеседнику "из" своего произведения !
Мандельштам говорил в "Разговор о Данте" о том же, именно, что поэзия - "непересказуема",
и если можно пересказать, "то она там и не ночевала..Простыни даже не смяты"...
- Невербальный язык искусства ! (передающий ГЛАВНОЕ ( ... )
Reply
Reply
По поводу образа и << разговоров про искусство ( ... )
Reply
Ваши комментарии требуют, в свою очередь, комментария. Но над ним надо подумать.
Reply
Вам интересна (важна мысль).. Вот вы их (мысли) и БУДИТЕ ! :)
Кстати о Тарковском и о понимании.
Помню первое впечатление от первого его фильма ("Солярис") увиденного мною.
Я ничего не понимал, НИЧЕГО!.. Но я был потрясен,не мог после фильма идти домой,
надо было как-то прийти сначала в себя (чтобы потом ехать к себе домой :))))
С тех пор Т. - одно из самых дорогих моих "достижений" ("родненький" мой).
Значит свой невербальный ("синтетический" ) мессэдж его фильм мне СКАЗАЛ,
сказал на уровне впечатления, не на уровне логических полочек и анализа.
(Жаль..теперь я так остро фильмы не вижу)...
Ладно...
Reply
сказал на уровне впечатления, не на уровне логических полочек и анализа". (с)
Именно так. В молодости я особенно много думал о "Солярисе" Тарковского (а много позже о "Солярисе" Лема) и писал "трактаты" о нем. Сейчас мне их смешно читать. А первое (и не только первое) впечатление от фильма было очень сильным.
Reply
Leave a comment