Приснилась вдруг вторая часть Первого бетховенского фортепианного концерта. И не только музыка, но и охвативший меня от этой музыки восторг
( Read more... )
Я тоже очень люблю 1-й концерт (кстати, кажется, хронологически он второй, если я ничего не путаю). А претензии Гульда к Шуберту относительно формы я никогда не понимал - вот уж у кого с формой всегда всё было хорошо, казалось бы.
Да, Первый концерт был написан после Второго (в котором еще слишком много Моцарта :)), но издан раньше под опусом 15. Второй имеет опус 19. Претензии Гульда к Шуберту вздорны, если вести речь о поздних сонатах. В квартетах может быть, но и то, скорее всего, я еще в этом не разобрался.
Я вижу, что Вы знаете меня лучше, чем я сам себя. :) Нет, я не поклонник 18 века и эпохи Просвещения как таковых, но я поклонник венских классиков, всех трех. Считаю, что венский классицизм - вершина музыкально-исторического процесса. Первый концерт - абсолютно зрелый Бетховен. Ничего подобного 2 части (да и финалу) у Моцарта и Гайдна услышать нельзя. В первой части есть определенные моцартовские отголоски, но целое совершенно индивидуально. Kyrie K. 341 я хорошо знаю, но у меня, кажется, другое исполнение.
<<Считаю, что венский классицизм - вершина музыкально-исторического процесса.>> Тут, простите, тоже не соглашусь - сей процесс -это гряда со многими вершинами и ложбинами между ними. Бах - вершина ничуть не ниже, особенно учитывая ДУХОВНУЮ составляющую его творчества. Да и в инструментальной тож - вот все говорят, что скрипичный концерт достиг своей вершины у романтиков (Мендельсона, Брамса, Чайковского, Сибелиуса и т.д.), а мне как-то ближе Баховские концерты пусть и без ярко выраженной сонатной формы, но зато с богатющим внутренним полифоническим развитием - одна пассакалия из Е-дурного чего стоит. Точно такая же высочайшая вершина - это Шуберт с Шуманом, а позднее Вагнер с Чайковским (хотя последнего в этом сообществе чего-то принижают - Бог им судья).
Описался, пардон. Еще подумал о том, насколько светлый и нежный лиризм вторых частей первых двух концертов Бетховена. Совсем не сравним с той горечью и разочарованием, которые слышны во второй части Четвертого.
Comments 33
Reply
Претензии Гульда к Шуберту вздорны, если вести речь о поздних сонатах. В квартетах может быть, но и то, скорее всего, я еще в этом не разобрался.
Reply
Reply
Где безупречность форм в любой руине
Бессмертной прелестью пленяет мир доныне.
(Thy wreck a glory, and thy ruin graced
With an immaculate charm which cannot be defaced.)
Reply
Reply
Нет, я не поклонник 18 века и эпохи Просвещения как таковых, но я поклонник венских классиков, всех трех. Считаю, что венский классицизм - вершина музыкально-исторического процесса.
Первый концерт - абсолютно зрелый Бетховен. Ничего подобного 2 части (да и финалу) у Моцарта и Гайдна услышать нельзя. В первой части есть определенные моцартовские отголоски, но целое совершенно индивидуально.
Kyrie K. 341 я хорошо знаю, но у меня, кажется, другое исполнение.
Reply
Тут, простите, тоже не соглашусь - сей процесс -это гряда со многими вершинами и ложбинами между ними. Бах - вершина ничуть не ниже, особенно учитывая ДУХОВНУЮ составляющую его творчества. Да и в инструментальной тож - вот все говорят, что скрипичный концерт достиг своей вершины у романтиков (Мендельсона, Брамса, Чайковского, Сибелиуса и т.д.), а мне как-то ближе Баховские концерты пусть и без ярко выраженной сонатной формы, но зато с богатющим внутренним полифоническим развитием - одна пассакалия из Е-дурного чего стоит.
Точно такая же высочайшая вершина - это Шуберт с Шуманом, а позднее Вагнер с Чайковским (хотя последнего в этом сообществе чего-то принижают - Бог им судья).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment