Gun-free zones are recipe for disaster - о "заповедниках с беззащитной дичью"
Это cообщение - продолжение давнего разговора, начавшегося в этом дневнике еще около 5 лет назад, об огнестрельном оружии в повседневной жизни американцев.
Предшествующее сообщение обсуждаемой темы постил несколько дней назад - Как соотностятся право ношения оружия и риск для жизни граждан.
Кстати, по-видимому имело бы смысл также отметить, что недели за две-три до обсуждаемых событий в Вирджинии [Seung-Hui Cho shot and killed 32 people and wounded 17 others - cтудент Университета Virginia Tech застрелил 32 студентов и преподавателей и ранил 17], был заметно иного смысла - актуальный для Северной Калифорнии - повод вернуться к обсуждению этой многие годы сквозной для дневника в более общем правового её слоя контексте: Законы и правоприменительная практика в Америке: на примере некоторых ситуаций с огнестрельным оружием и ... корпоративными секретами.
Данное сообщение начну ниже по тексту со статьи, автор котрой поясняет что масштаб потерь в кампусе Вирджинии принял такой беспрецедентный характер потому, что либералы заблаговременно постелили этот кампус для любого желающего поупражняться в срельбе по живым мишениям маньяка, объявив этот 30-тысячного населения университетсткий городок "зоной свободной от оружия" - приходи любой и стрелй нас всех сколько хочешь.
Иными словами это был всего только частный случай давно сложившейся в Америке целенаправленно суицидальной политики левых либералов, которая рассматривается современными исследователями политического климата СЩА как социально тяжкий недуг: Liberalism is a Mental Disorder и проявляется в основном в доминирующей среди них позиции по внешней политике страны, но - как то особенно ярко видно из обсуждения текущих событий в Вирджинии - во внутренней политике точно также.
Согласно всем известным этого профиля исследованиям, текущий градус политического идиотизма левых либералов в Америке нелинейно быстро растет с ростом их образовательного уровня. Соответственно же и места особенного высокой концетрации наиболее тяжко больных левых в Америке - университетсткие кампусы. Подробнее об этом см. например " Учение ума не добавляет".
Последний случай - ниже обсуждаемый - мог бы наверное поэтому рассматриваться в Америке как предупреждающий сигнал об опасно запущенной стадии пандемии левого либерализма в том числе и в странах Запада в целом, поскольку именно суицидального профиля течения политический идиотизм левых либералов создал все необходимые условия для развития трагедии в кампусе Вирджинии по имевшему место там сценарию.
Однак, к сожалению, в эти дни - те кто следит за новостями могли наверное на это обратить внимание - обсуждается в основном только душевная болезнь спятившего корейца а вовсе не политически суицидальный синдром поведения левых политиков которые год назад подготовили ему - понятно что не ему лично, а для забавы или иных нужд любого очередного бешеного стрелка - "кампус свободный от оружия". Об растущей опасности для страны такой позиции левых нижецитируемая статья одного из руководителей NRA - организации, которая защищает в Америке права владельцев оружия:
Как заметил в комментах этого журнала один из моих уважемых читателей, для потенциально всегда в обществе существующих социально наиболее опасных психов любая такого рода "зона свободная от оружия" (gun-free zone) оказывается неотразимо привлекательным " заповедником с беззащитной дичью".
Автор вышецитируемой статьи перечисляет наиболее известные в Америке случаи, когда развитие событий начинавшееся по "вирджинскому сценарию" - по сути почти всегда практически аналогично - предотвращалось оказавшимися там по случаю вооруженными гражданами.
К сожалению, не всегда в истории Америки они - вооруженные граждане - во-время там где надо оказывались. Это обстоятельство кстати дает на первый взгляд неожиданный аргумент в такого рода дискуссиях левым либералам - наиболее активным в америке противникам движения за вооружение граждан. Некоторые из левых при этом предлагают оценить вероятность того, что очередной скажем вирджинской ситуации на пути маньяка окажется вооруженный преподаватель или студент, даже если и снять запрет на ношение оружия в кампусах.
Ничего удивтельного на этом этапе рассуждений вроде бы нет. Особенно если принять во внимание преобладающе социальный состав левых либералов - обитатели городских трущоб, разного рода этнических гетто и ... университетских кампусов.
По уровню образования большая часть левых американцев относится к одной из двух полярных - на первый взгляд - групп:1) те, кто не смогли окончить школу; 2) те кто не смогли покинуть университет даже и после его окончания.
Поэтому и ничего удивтельного что некоторые их них знают правила счисления вероятностей некоторых событий, например, для соударения молекул идеального газа, но понятия не имеют как эти правила возможно / невозможно соотносятся с чем-то еще во Вселенной. Иными словами, за пределами кампуса для одной части левых, или вне гетто - для второй их части, рассуждают совершенно одинаково.
Логика левого либералу мысленно покидающего иногда в своих расужлдениях родной кампус ничем не отличается от логики социально наиболее близкого ему люмпена который тоже нередко выходящит в своих рассуждения за пределы мира родного гетто.
В данном случае они рассуждают в дискуссиях где участвуют, как правило, следующим образом. Так как с очевидностью по разным причинам не все в университете разумеется воспользуются правом ношения оружия то и возможна теоретически говоря ситуация когда в той или иной иной аудитории избранной очередным психом для расстрела не окажется человека с оружием.
Значит ... - сделает на этом основании глубокомысленный вывод "типовой левый либерал" вооружение граждан не способно предупредить трагедий масштаба вирджинского типа. Теорема докзана - Ч.Т.Д.
Левый - во всех смыслах этого слова - прием полемики которому в тезисах только что уважаемый igorilla предложил дать название zero failure tolerance
Не так давно в том числе и в одной из дискуссий этого журнала такая аргументацию прозвучала, но разумеется она является популярной не только в lj.
Ввводится напобиваемый тезис - следите за рукой - если базовая концепция (метод, инструмент, ... - you name it) не гарантирует 100-процентный успех, значит такой подход ... применять не следут.
Важно отметить, что обсуждаемого рода типовая логика наиболее массового формата мыследеятельности левого либерала относится отнюдь не только к анализу вирджинских событий или даже скажем полемике лишь по темам "gun control" в целом. Не стал бы тогда и ссылаться здесь на такой частный пример.
Дело в том, что сама по себе сермяга политической жизни Америки - корневая часть наблюдаемых тут порой загадочно непонятных для стороннего наблюдателя явлений - заключается как раз в том что вышеприведенный пример лишь одна из иллюстраций того, во что превращает логическое сознание некоторой части политически активных граждан этой страны вирус левого либерализма.
_______
Update 1: Вероятностный анализ в задачах класса "вирджинской стрельбы"
Ранее уже приводил прикидочные к тому соотношения. Заметный процент новобранцев идут добровольно служить в американскую армию не в последнюю очередь и потому что потом они по сути без материальных проблем поступают в колледж и его заканчивают.
Из соотношения численности армии и числа студентов американских вузов складывается впечатление что среди студентов уж по крайней мере один-два процента отслуживших солдат то наберется.
Кому как не им можно с наиболее спокойной душой вручить оружие, а может даже и чуть приплачивать чтобы его носили в скрытом виде в том числе и на занятия.
Более внимательный анализ остальной массы студентов и преподавателей позволит скорее всего набрать еще процент-другой для такой - всегда в боевой готовности - части кампуса.
Кроме прочего, это означает что в наугад избранных в кампусе 100-200 человек с ощутимо заметной вероятностью окажется хотя бы 1 сотрудник или студент с оружием.
В минувшем побоище в Вирджинии - судя по показаниям студентов и преподавателей - того корейца с оружием в руках гулявшего по учебному корпусу а то и ломившегося или уже стрелявшего в двери аудиторий видали - или баррикадирвоались от него в закрытых классах - никак не менее 200 а то куда может как поболе будет человек. Он только убил или ранил более 50 человек, из числа тех кто не сумели от него убежать или выпрыгнуть в окно, как то происходило в некоторых классах.
Кроме того, слышали начавшиеся выстрелы и того больше народу - никак не менее нескольких тысяч из почти 30 тысячного в дневное время населения кампуса того.
То есть, вероятность прибежать на выстрелы, если и не оказаться в одном из классов куда ломился спятивший кореец для хотя бы одного человека с оружием оказалась бы в описанном выше случае заметно высокой. Такое в аналогичной ситуации уже происходило и ни раз (см. об этом например, Death toll limited before campus gun ban
Одним из первых факторов, среди тех, которые создали предпосылки для стрельбы в кампусе Вирджинии - A year earlier, the Virginia legislature banned all guns on campus in the interest of safety, - за год до того законодатели Вирджинии запретели законопослушным гражданам появление в кампусах с оружием.
Однако при всем при том любому здравомыслящему человеку понятно, что любые средства защиты не абсолютны. Никто и никогда не мог бы дать полной гарантии, что даже и в хорошо вооруженном кампусе при каких-то особого рода обстоятельствах не могло бы случиться аналогичного происшествия. Ничего не бывает такого в реальном мире, что можно было бы предсказать на 100 процентов.
Речь потому всякий раз идет только о том что вероятности создания очередным "стрелком" масштаба потерь сопоставимого с тем что имело место для безоружного населения кампуса Вирджинии поэтапно снижаются с ростом вероятности для такого злоумышленника встретить на своем пути хоть одного вооруженного человека.
Многим - почти в любой дискуссии - это обстоятельство представляется самоочевидным. Однако опять же не всем. Левые либералы рассуждают иначе.
Левыми либералами вышеобсуждавшийся вопрос предлагается в эти дни в совсем иной его трактовке. А именно, если нет и не может быть полной гарантии успеха в задачах защиты от "спятившего стрелка", зачем тогода и вообще делать все вышеизложенное?
Зачем проводить отбор студентов и преподавателей на предмет того, чтобы отыскать тех, для кого право / желательность им носить оружие в кампусе имело бы смысл предлагать, если все равно можно вообразить такую ситуацию что это не поможет? Напоминают к тому например известный случай когда спятивший стрелок - бывший снайпер морской пехоты - забрался на высокую башню в одном из кампусов, забаррикадировался там и уже оттуда вел стрельбу по прохожим студентам до тех пор пока его не подстрелил полицейский.
Можно вообразить наверное и иные случаи когда вооруженные пистолетами студенты и преподаватели не смогут противостоять какому то еще более изобретательному монстру. Например известны случаи, когда кто-то угонял танк и буянил на нем по городу. А что если бы он заехал в кампус? Помогут в таком случае пистолеты - или пусть даже ружья - в руках некоторой части студентов?
Поэтому, согласно левой позиции типового либерала, не следует и вообще ничего делать по предотвращению роста числа жертв очередного "стрелка" среди населения безоружного кампуса - в том числе и ничего из вышеописанного - а надо продолжать заниматься все тем же: поэтапным изъятием оружия у населения, чтобы оно (оружие) ... не стреляло. Главная у них - одна на всех мантра: "не будет оружия ни у кого кроме полиции в стране - наступит мир и безопасность для всех граждан"
Cразу после сообщений и выстрелах в кампусе Вирджинии в Главной газете левых либералов НЙ Таймс вышла заранее к таким случаям как всегда заготовленная редакционная статья с характерным заголовком "Eight Years After Columbine"
Причиной жерт - по мнению редакции НЙ Таймс - является cамо по себе оружие.
Это конечно же в любом случае далеко еще не абсолютный пик среди такого рода регулярно публикуемых в НЙ Таймс леволиберальных перлов, но и однако заведомо полагал бы что из заслуживающих внимание откровений с точки зрения возможности будущим исследователям социальной патологиии уяснения базовых основ либерального миропонимания в целом.
Можно конечно было бы выразиться на этот счет и проще - "идиотизм на марше". Тот самый случай.
Еще раз, это выше приводилась цитата не из распечатанной на факультетском принтере предвыборной листовки левых актисто - это редакционная статья по актуальному поводу самой влиятельной газеты мира - НЙ Таймс.
Как видите, и в Америке тоже есть люди с весьма и даже очень затейливо устроенной логикой. Более того, порой - в некоторых аудиториях - они находят понимание.
Нынче эти люди называют себя левыми либералами, ранее носили иные политически лейблы, но лет где то уже 100 - 120 уж это почти наверное они весьма заметно в любой стране Запада ровно тем, кроме прочего, и выделяются
________
Update 2 : If guns are outlawed, only Outlaws will have GUNS
В условиях когда оружие в стране кругом по сути общедоступно - легально/нелегально - говорить о его сколько то рациональном ограничении пользования бессмысленно, а порой - в сообшщении выше о том подробнее - опасно вредно.
Пример последний. Кругом кампуса полно оружия, а кампус объявлен "зоной свободной от оружия" - заповедник с беззащитной дичью.
Созданы тем самым условия для трагедии. Когда и кто воспользуется этими условиями - только был и вопрос.
Более широко поставить можно тот же вопрос. Оружия в стране море разливанное - более 200 млн. только учтенных стволов на руках у населения, около поливины домовлальцев имеют оружие, о котором сочли целесообразным поставить в известность власти (сколько у кого какого еще оружия никто не пытался даже и оценить)- бери где хочешь и делай с ним что хочешь если ты не законопослушный гражданин.
Преступники потому что ходят с оружием везде, а вот законопослушные граждане могут только там появиться с оружием, где власти решили дать им такую возможность, то есть решили хотя бы уравнять шансы законопослушных граждан в самообороне с преступниками.
В этих условиях практически любые ограничения действия "2-ой поправки в Конституции" о безусловном в этой стране праве граждан на самооборону с оружием могут иметь своим прямым следствием как правило один - и только один(!) - результат: создавать в обществе локально в данном месте дисбалланс сил в пользу преступников.
Что повсеместно и регулярно наблюдается. Случай в Вирджинии только последний в том ряду пример.
____
Update 3: Почему - в этих условиях - ряд влиятельных граждан Америки выступают тем ни мнее за ограничение права граждан на самооброну с оружием в руках?
Лучше всех наверное в Америке - наиболее доходчивым образом - разъяснил такую позицию канский лауреат, мультимиллионер Майк Мур. По материалам событий в Columbine gun-free zone он поставил шумно известную "документально-левую" кино-агитку, в которой талантливо-проникновенно убеждал американцев, что расстрел школьников, состоявшийсй в той "зоне свободной от оружия" случился потому что ... еще не вся Америка стала такой зоной, не вся страна ... свободна от оружия.
Через некоторое время после выхода необычайно взволновавшего многих американцев своей убедительной силой фильма на экраны, был задержан один их вооруженных телохранителей МайклаМура. Задержан был по мелкому поводу - он не имел лицензии на ношения оружия в том штате который пересекал в дороге - но и однако случай имел большой резонанс в стране.
Тот эпизод с телохранителем Мура вызвал внимание публики ровно тем, что пояснял наконец-то - и при том самым исчерпывающим образом - почему Мур, Сорос и пр. политически левые жулики опираясь на поддержку широких масс им столь "полезных идиотов" в демпартии так активно выступают за разоружение граждан.
Майклу Муру - как и тому же Джорджу Соросу и многим др. сопоставимого уровня политических ресурсов силам, выступающим за разоружение граждан в Америке - ни в коей степени не опасны случайные грабители или психи с оружием. Они лично - Мур, Сорос и др. "богатенькие левые" - потому что всегда в надежном кольце вооруженной охраны.
Тот же факт что законопослушные граждане могут в неконтролируемо вероятный порой момент ситуации оказаться вооружены создает им известный политических мотивов дискомфот. Потому-то они и предпочли бы чтобы в стране с оружием были только строго контролимое число гос-служащих и ... преступники.
Какое число законопослушных граждан в такой ситуации оказываются из года в год для преступников "беззащитной дичью" - этот вопрос политиков формата Майкла Мура, Дж. Сороса и пр. левых идеологов либерального лагеря волнует даже и не в последнюю очередь. Нормальных пределов воображения человеку даже и невозможно себе представить, до какой степени Муру и пр. соросам это все совершенно не интересно.
__
Update 4 - переношу сюда фрагмент пояснений к вышеописанной в сообщении ситуации, которые рекомендовал принять во внимание автору одного из ниже приведенных комментов:
Предшествующее сообщение обсуждаемой темы постил несколько дней назад - Как соотностятся право ношения оружия и риск для жизни граждан.
Кстати, по-видимому имело бы смысл также отметить, что недели за две-три до обсуждаемых событий в Вирджинии [Seung-Hui Cho shot and killed 32 people and wounded 17 others - cтудент Университета Virginia Tech застрелил 32 студентов и преподавателей и ранил 17], был заметно иного смысла - актуальный для Северной Калифорнии - повод вернуться к обсуждению этой многие годы сквозной для дневника в более общем правового её слоя контексте: Законы и правоприменительная практика в Америке: на примере некоторых ситуаций с огнестрельным оружием и ... корпоративными секретами.
Данное сообщение начну ниже по тексту со статьи, автор котрой поясняет что масштаб потерь в кампусе Вирджинии принял такой беспрецедентный характер потому, что либералы заблаговременно постелили этот кампус для любого желающего поупражняться в срельбе по живым мишениям маньяка, объявив этот 30-тысячного населения университетсткий городок "зоной свободной от оружия" - приходи любой и стрелй нас всех сколько хочешь.
Иными словами это был всего только частный случай давно сложившейся в Америке целенаправленно суицидальной политики левых либералов, которая рассматривается современными исследователями политического климата СЩА как социально тяжкий недуг: Liberalism is a Mental Disorder и проявляется в основном в доминирующей среди них позиции по внешней политике страны, но - как то особенно ярко видно из обсуждения текущих событий в Вирджинии - во внутренней политике точно также.
Согласно всем известным этого профиля исследованиям, текущий градус политического идиотизма левых либералов в Америке нелинейно быстро растет с ростом их образовательного уровня. Соответственно же и места особенного высокой концетрации наиболее тяжко больных левых в Америке - университетсткие кампусы. Подробнее об этом см. например " Учение ума не добавляет".
Последний случай - ниже обсуждаемый - мог бы наверное поэтому рассматриваться в Америке как предупреждающий сигнал об опасно запущенной стадии пандемии левого либерализма в том числе и в странах Запада в целом, поскольку именно суицидального профиля течения политический идиотизм левых либералов создал все необходимые условия для развития трагедии в кампусе Вирджинии по имевшему место там сценарию.
Однак, к сожалению, в эти дни - те кто следит за новостями могли наверное на это обратить внимание - обсуждается в основном только душевная болезнь спятившего корейца а вовсе не политически суицидальный синдром поведения левых политиков которые год назад подготовили ему - понятно что не ему лично, а для забавы или иных нужд любого очередного бешеного стрелка - "кампус свободный от оружия". Об растущей опасности для страны такой позиции левых нижецитируемая статья одного из руководителей NRA - организации, которая защищает в Америке права владельцев оружия:
- April 20, 2007. By Ted Nugent ..a gun rights activist and serves on the board of directors of the National Rifle Association.
WACO, Texas (CNN) -- Zero tolerance, huh? Gun-free zones, huh? Try this on for size: Columbine gun-free zone, New York City pizza shop gun-free zone, Luby's Cafeteria gun-free zone, Amish school in Pennsylvania gun-free zone and now Virginia Tech gun-free zone.
Anybody see what the evil Brady Campaign and other anti-gun cults have created? I personally have zero tolerance for evil and denial. And America had best wake up real fast that the brain-dead celebration of unarmed helplessness will get you killed every time, and I've about had enough of it.
Nearly a decade ago, a Springfield, Oregon, high schooler, a hunter familiar with firearms, was able to bring an unfolding rampage to an abrupt end when he identified a gunman attempting to reload his .22-caliber rifle, made the tactical decision to make a move and tackled the shooter.
A few years back, an assistant principal at Pearl High School in Mississippi, which was a gun-free zone, retrieved his legally owned Colt .45 from his car and stopped a Columbine wannabe from continuing his massacre at another school after he had killed two and wounded more at Pearl.
At an eighth-grade school dance in Pennsylvania, a boy fatally shot a teacher and wounded two students before the owner of the dance hall brought the killing to a halt with his own gun.
More recently, just a few miles up the road from Virginia Tech, two law school students ran to fetch their legally owned firearm to stop a madman from slaughtering anybody and everybody he pleased. These brave, average, armed citizens neutralized him pronto.
My hero, Dr. Suzanne Gratia Hupp, was not allowed by Texas law to carry her handgun into Luby's Cafeteria that fateful day in 1991, when due to bureaucrat-forced unarmed helplessness she could do nothing to stop satanic George Hennard from killing 23 people and wounding more than 20 others before he shot himself. Hupp was unarmed for no other reason than denial-ridden "feel good" politics.
She has since led the charge for concealed weapon upgrade in Texas, where we can now stop evil. Yet, there are still the mindless puppets of the Brady Campaign and other anti-gun organizations insisting on continuing the gun-free zone insanity by which innocents are forced into unarmed helplessness. Shame on them. Shame on America. Shame on the anti-gunners all.
No one was foolish enough to debate Ryder truck regulations or ammonia nitrate restrictions or a "cult of agriculture fertilizer" following the unabashed evil of Timothy McVeigh's heinous crime against America on that fateful day in Oklahoma City. No one faulted kitchen utensils or other hardware of choice after Jeffrey Dahmer was caught drugging, mutilating, raping, murdering and cannibalizing his victims. Nobody wanted "steak knife control" as they autopsied the dead nurses in Chicago, Illinois, as Richard Speck went on trial for mass murder.
Evil is as evil does, and laws disarming guaranteed victims make evil people very, very happy. Shame on us.
Already spineless gun control advocates are squawking like chickens with their tiny-brained heads chopped off, making political hay over this most recent, devastating Virginia Tech massacre, when in fact it is their own forced gun-free zone policy that enabled the unchallenged methodical murder of 32 people.
Thirty-two people dead on a U.S. college campus pursuing their American Dream, mowed-down over an extended period of time by a lone, non-American gunman in possession of a firearm on campus in defiance of a zero-tolerance gun ban. Feel better yet? Didn't think so.
Who doesn't get this? Who has the audacity to demand unarmed helplessness? Who likes dead good guys?
I'll tell you who. People who tramp on the Second Amendment, that's who. People who refuse to accept the self-evident truth that free people have the God-given right to keep and bear arms, to defend themselves and their loved ones. People who are so desperate in their drive to control others, so mindless in their denial that they pretend access to gas causes arson, Ryder trucks and fertilizer cause terrorism, water causes drowning, forks and spoons cause obesity, dialing 911 will somehow save your life, and that their greedy clamoring to "feel good" is more important than admitting that armed citizens are much better equipped to stop evil than unarmed, helpless ones.
Pray for the families of victims everywhere, America. Study the methodology of evil. It has a profile, a system, a preferred environment where victims cannot fight back. Embrace the facts, demand upgrade and be certain that your children's school has a better plan than Virginia Tech or Columbine. Eliminate the insanity of gun-free zones, which will never, ever be gun-free zones. They will only be good guy gun-free zones, and that is a recipe for disaster written in blood on the altar of denial. I, for one, refuse to genuflect there.
___________
via olegs
Как заметил в комментах этого журнала один из моих уважемых читателей, для потенциально всегда в обществе существующих социально наиболее опасных психов любая такого рода "зона свободная от оружия" (gun-free zone) оказывается неотразимо привлекательным " заповедником с беззащитной дичью".
Автор вышецитируемой статьи перечисляет наиболее известные в Америке случаи, когда развитие событий начинавшееся по "вирджинскому сценарию" - по сути почти всегда практически аналогично - предотвращалось оказавшимися там по случаю вооруженными гражданами.
К сожалению, не всегда в истории Америки они - вооруженные граждане - во-время там где надо оказывались. Это обстоятельство кстати дает на первый взгляд неожиданный аргумент в такого рода дискуссиях левым либералам - наиболее активным в америке противникам движения за вооружение граждан. Некоторые из левых при этом предлагают оценить вероятность того, что очередной скажем вирджинской ситуации на пути маньяка окажется вооруженный преподаватель или студент, даже если и снять запрет на ношение оружия в кампусах.
Ничего удивтельного на этом этапе рассуждений вроде бы нет. Особенно если принять во внимание преобладающе социальный состав левых либералов - обитатели городских трущоб, разного рода этнических гетто и ... университетских кампусов.
По уровню образования большая часть левых американцев относится к одной из двух полярных - на первый взгляд - групп:1) те, кто не смогли окончить школу; 2) те кто не смогли покинуть университет даже и после его окончания.
Поэтому и ничего удивтельного что некоторые их них знают правила счисления вероятностей некоторых событий, например, для соударения молекул идеального газа, но понятия не имеют как эти правила возможно / невозможно соотносятся с чем-то еще во Вселенной. Иными словами, за пределами кампуса для одной части левых, или вне гетто - для второй их части, рассуждают совершенно одинаково.
Логика левого либералу мысленно покидающего иногда в своих расужлдениях родной кампус ничем не отличается от логики социально наиболее близкого ему люмпена который тоже нередко выходящит в своих рассуждения за пределы мира родного гетто.
В данном случае они рассуждают в дискуссиях где участвуют, как правило, следующим образом. Так как с очевидностью по разным причинам не все в университете разумеется воспользуются правом ношения оружия то и возможна теоретически говоря ситуация когда в той или иной иной аудитории избранной очередным психом для расстрела не окажется человека с оружием.
Значит ... - сделает на этом основании глубокомысленный вывод "типовой левый либерал" вооружение граждан не способно предупредить трагедий масштаба вирджинского типа. Теорема докзана - Ч.Т.Д.
Левый - во всех смыслах этого слова - прием полемики которому в тезисах только что уважаемый igorilla предложил дать название zero failure tolerance
Не так давно в том числе и в одной из дискуссий этого журнала такая аргументацию прозвучала, но разумеется она является популярной не только в lj.
Ввводится напобиваемый тезис - следите за рукой - если базовая концепция (метод, инструмент, ... - you name it) не гарантирует 100-процентный успех, значит такой подход ... применять не следут.
Важно отметить, что обсуждаемого рода типовая логика наиболее массового формата мыследеятельности левого либерала относится отнюдь не только к анализу вирджинских событий или даже скажем полемике лишь по темам "gun control" в целом. Не стал бы тогда и ссылаться здесь на такой частный пример.
Дело в том, что сама по себе сермяга политической жизни Америки - корневая часть наблюдаемых тут порой загадочно непонятных для стороннего наблюдателя явлений - заключается как раз в том что вышеприведенный пример лишь одна из иллюстраций того, во что превращает логическое сознание некоторой части политически активных граждан этой страны вирус левого либерализма.
_______
Update 1: Вероятностный анализ в задачах класса "вирджинской стрельбы"
Ранее уже приводил прикидочные к тому соотношения. Заметный процент новобранцев идут добровольно служить в американскую армию не в последнюю очередь и потому что потом они по сути без материальных проблем поступают в колледж и его заканчивают.
Из соотношения численности армии и числа студентов американских вузов складывается впечатление что среди студентов уж по крайней мере один-два процента отслуживших солдат то наберется.
Кому как не им можно с наиболее спокойной душой вручить оружие, а может даже и чуть приплачивать чтобы его носили в скрытом виде в том числе и на занятия.
Более внимательный анализ остальной массы студентов и преподавателей позволит скорее всего набрать еще процент-другой для такой - всегда в боевой готовности - части кампуса.
Кроме прочего, это означает что в наугад избранных в кампусе 100-200 человек с ощутимо заметной вероятностью окажется хотя бы 1 сотрудник или студент с оружием.
В минувшем побоище в Вирджинии - судя по показаниям студентов и преподавателей - того корейца с оружием в руках гулявшего по учебному корпусу а то и ломившегося или уже стрелявшего в двери аудиторий видали - или баррикадирвоались от него в закрытых классах - никак не менее 200 а то куда может как поболе будет человек. Он только убил или ранил более 50 человек, из числа тех кто не сумели от него убежать или выпрыгнуть в окно, как то происходило в некоторых классах.
Кроме того, слышали начавшиеся выстрелы и того больше народу - никак не менее нескольких тысяч из почти 30 тысячного в дневное время населения кампуса того.
То есть, вероятность прибежать на выстрелы, если и не оказаться в одном из классов куда ломился спятивший кореец для хотя бы одного человека с оружием оказалась бы в описанном выше случае заметно высокой. Такое в аналогичной ситуации уже происходило и ни раз (см. об этом например, Death toll limited before campus gun ban
- 5 years ago, shooter subdued by armed students
Posted: April 22, 2007 1:00 a.m. Eastern © 2007 WorldNetDaily.com
A deeply troubled and disgruntled foreign student runs afoul of college authorities.
He comes to the Virginia campus armed and starts shooting in one building.
But, unlike the massacre at Virginia Tech last week, the damage was contained in this incident that occurred five years ago, before the state legislature banned guns on college campuses.
On Jan. 16, 2002, Peter Odighizuwa, a 43-year-old student from Nigeria, walked into the Appalachian School of Law offices of Dean Anthony Sutin, 42, a former acting assistant U.S. attorney, and professor Thomas Blackwell, 41, and opened fire with a .380 ACP semi-automatic handgun - shooting them at close range.
Also killed in the same building was student Angela Denise Dales, 33. Three others were wounded.
As soon as the gunfire erupted, two students acting independently of one another, Tracy Bridges and Mikael Gross, ran to their vehicles to retrieve firearms. Gross, an off-duty police officer in his home state of North Carolina, got his 9mm pistol and body armor. Bridges got out his .357 Magnum.
Bridges and Gross went back to the building where the shots were heard and as Odighizuwa exited, they approached from different angles. Bridges yelled for him to drop his weapon and the shooter was subdued by several unarmed students.
Gross went back to his car and got handcuffs to detain the shooter until police arrived.
Most news reports of the incident failed to mention the presence of two armed students and their role in subduing the shooter, saying only that he was tackled by bystanders.
Odighizuwa was tried for the murders and sentenced to multiple life terms in prison.
Virginia Tech, like many of the nation's schools and college campuses, is a so-called "gun-free zone," which Second Amendment supporters say invites gun violence - especially from disturbed individuals seeking to kill as many victims as possible.
Foreign-born student Cho Seung-Hui murdered 32 and wounded another 15 before turning his gun on himself.
A year earlier, the Virginia legislature banned all guns on campus in the interest of safety.
Одним из первых факторов, среди тех, которые создали предпосылки для стрельбы в кампусе Вирджинии - A year earlier, the Virginia legislature banned all guns on campus in the interest of safety, - за год до того законодатели Вирджинии запретели законопослушным гражданам появление в кампусах с оружием.
Однако при всем при том любому здравомыслящему человеку понятно, что любые средства защиты не абсолютны. Никто и никогда не мог бы дать полной гарантии, что даже и в хорошо вооруженном кампусе при каких-то особого рода обстоятельствах не могло бы случиться аналогичного происшествия. Ничего не бывает такого в реальном мире, что можно было бы предсказать на 100 процентов.
Речь потому всякий раз идет только о том что вероятности создания очередным "стрелком" масштаба потерь сопоставимого с тем что имело место для безоружного населения кампуса Вирджинии поэтапно снижаются с ростом вероятности для такого злоумышленника встретить на своем пути хоть одного вооруженного человека.
Многим - почти в любой дискуссии - это обстоятельство представляется самоочевидным. Однако опять же не всем. Левые либералы рассуждают иначе.
Левыми либералами вышеобсуждавшийся вопрос предлагается в эти дни в совсем иной его трактовке. А именно, если нет и не может быть полной гарантии успеха в задачах защиты от "спятившего стрелка", зачем тогода и вообще делать все вышеизложенное?
Зачем проводить отбор студентов и преподавателей на предмет того, чтобы отыскать тех, для кого право / желательность им носить оружие в кампусе имело бы смысл предлагать, если все равно можно вообразить такую ситуацию что это не поможет? Напоминают к тому например известный случай когда спятивший стрелок - бывший снайпер морской пехоты - забрался на высокую башню в одном из кампусов, забаррикадировался там и уже оттуда вел стрельбу по прохожим студентам до тех пор пока его не подстрелил полицейский.
Можно вообразить наверное и иные случаи когда вооруженные пистолетами студенты и преподаватели не смогут противостоять какому то еще более изобретательному монстру. Например известны случаи, когда кто-то угонял танк и буянил на нем по городу. А что если бы он заехал в кампус? Помогут в таком случае пистолеты - или пусть даже ружья - в руках некоторой части студентов?
Поэтому, согласно левой позиции типового либерала, не следует и вообще ничего делать по предотвращению роста числа жертв очередного "стрелка" среди населения безоружного кампуса - в том числе и ничего из вышеописанного - а надо продолжать заниматься все тем же: поэтапным изъятием оружия у населения, чтобы оно (оружие) ... не стреляло. Главная у них - одна на всех мантра: "не будет оружия ни у кого кроме полиции в стране - наступит мир и безопасность для всех граждан"
Cразу после сообщений и выстрелах в кампусе Вирджинии в Главной газете левых либералов НЙ Таймс вышла заранее к таким случаям как всегда заготовленная редакционная статья с характерным заголовком "Eight Years After Columbine"
- What is needed, urgently, is stronger controls over the lethal weapons that cause such wasteful carnage and such unbearable loss
Причиной жерт - по мнению редакции НЙ Таймс - является cамо по себе оружие.
Это конечно же в любом случае далеко еще не абсолютный пик среди такого рода регулярно публикуемых в НЙ Таймс леволиберальных перлов, но и однако заведомо полагал бы что из заслуживающих внимание откровений с точки зрения возможности будущим исследователям социальной патологиии уяснения базовых основ либерального миропонимания в целом.
Можно конечно было бы выразиться на этот счет и проще - "идиотизм на марше". Тот самый случай.
Еще раз, это выше приводилась цитата не из распечатанной на факультетском принтере предвыборной листовки левых актисто - это редакционная статья по актуальному поводу самой влиятельной газеты мира - НЙ Таймс.
Как видите, и в Америке тоже есть люди с весьма и даже очень затейливо устроенной логикой. Более того, порой - в некоторых аудиториях - они находят понимание.
Нынче эти люди называют себя левыми либералами, ранее носили иные политически лейблы, но лет где то уже 100 - 120 уж это почти наверное они весьма заметно в любой стране Запада ровно тем, кроме прочего, и выделяются
________
Update 2 : If guns are outlawed, only Outlaws will have GUNS
В условиях когда оружие в стране кругом по сути общедоступно - легально/нелегально - говорить о его сколько то рациональном ограничении пользования бессмысленно, а порой - в сообшщении выше о том подробнее - опасно вредно.
Пример последний. Кругом кампуса полно оружия, а кампус объявлен "зоной свободной от оружия" - заповедник с беззащитной дичью.
Созданы тем самым условия для трагедии. Когда и кто воспользуется этими условиями - только был и вопрос.
Более широко поставить можно тот же вопрос. Оружия в стране море разливанное - более 200 млн. только учтенных стволов на руках у населения, около поливины домовлальцев имеют оружие, о котором сочли целесообразным поставить в известность власти (сколько у кого какого еще оружия никто не пытался даже и оценить)- бери где хочешь и делай с ним что хочешь если ты не законопослушный гражданин.
Преступники потому что ходят с оружием везде, а вот законопослушные граждане могут только там появиться с оружием, где власти решили дать им такую возможность, то есть решили хотя бы уравнять шансы законопослушных граждан в самообороне с преступниками.
В этих условиях практически любые ограничения действия "2-ой поправки в Конституции" о безусловном в этой стране праве граждан на самооборону с оружием могут иметь своим прямым следствием как правило один - и только один(!) - результат: создавать в обществе локально в данном месте дисбалланс сил в пользу преступников.
Что повсеместно и регулярно наблюдается. Случай в Вирджинии только последний в том ряду пример.
____
Update 3: Почему - в этих условиях - ряд влиятельных граждан Америки выступают тем ни мнее за ограничение права граждан на самооброну с оружием в руках?
Лучше всех наверное в Америке - наиболее доходчивым образом - разъяснил такую позицию канский лауреат, мультимиллионер Майк Мур. По материалам событий в Columbine gun-free zone он поставил шумно известную "документально-левую" кино-агитку, в которой талантливо-проникновенно убеждал американцев, что расстрел школьников, состоявшийсй в той "зоне свободной от оружия" случился потому что ... еще не вся Америка стала такой зоной, не вся страна ... свободна от оружия.
Через некоторое время после выхода необычайно взволновавшего многих американцев своей убедительной силой фильма на экраны, был задержан один их вооруженных телохранителей МайклаМура. Задержан был по мелкому поводу - он не имел лицензии на ношения оружия в том штате который пересекал в дороге - но и однако случай имел большой резонанс в стране.
Тот эпизод с телохранителем Мура вызвал внимание публики ровно тем, что пояснял наконец-то - и при том самым исчерпывающим образом - почему Мур, Сорос и пр. политически левые жулики опираясь на поддержку широких масс им столь "полезных идиотов" в демпартии так активно выступают за разоружение граждан.
Майклу Муру - как и тому же Джорджу Соросу и многим др. сопоставимого уровня политических ресурсов силам, выступающим за разоружение граждан в Америке - ни в коей степени не опасны случайные грабители или психи с оружием. Они лично - Мур, Сорос и др. "богатенькие левые" - потому что всегда в надежном кольце вооруженной охраны.
Тот же факт что законопослушные граждане могут в неконтролируемо вероятный порой момент ситуации оказаться вооружены создает им известный политических мотивов дискомфот. Потому-то они и предпочли бы чтобы в стране с оружием были только строго контролимое число гос-служащих и ... преступники.
Какое число законопослушных граждан в такой ситуации оказываются из года в год для преступников "беззащитной дичью" - этот вопрос политиков формата Майкла Мура, Дж. Сороса и пр. левых идеологов либерального лагеря волнует даже и не в последнюю очередь. Нормальных пределов воображения человеку даже и невозможно себе представить, до какой степени Муру и пр. соросам это все совершенно не интересно.
__
Update 4 - переношу сюда фрагмент пояснений к вышеописанной в сообщении ситуации, которые рекомендовал принять во внимание автору одного из ниже приведенных комментов: