Полиемиелит VS. Либерализм: что труднее поддается в итоге окажется что лечению?
Переношу сюда ответ на комментарий к одному из предшествоваших сообщений, который представляется что стоит самостоятельного об том сообщения, да и в любом случаепо объему не проходил в комментах.
Химически чистым символом вневшней политики демпартии являются две войны, в которых участие американских войск было определяющим фактором: во Вьетнаме (1963-73) и в Югославии (1999).
Отношение к участию в этих исходно локальных из глубин веков тянущихся конфиктах американских войск играет роль лакмусовой бумажки для пояснения природы мышления участников практически любой внешнеполитических тем дискуссий.
К примеру, для характеристики личностных особенностей сторонников одной из двух в Америке партий вполне достаточно иной раз оказывается подойти к юному постдоку, - а уже затем затем и к его бородатому профессору - на очередной антивоенной демонстрации с "философским" вопросом об исторических истоках этого у их "благородного движения".
Оба с готовностью назовут эру массово про-вьетконговских антивоенных демонтраций в американских кампусах начала 70-х, как золотую пору формирования левого самосознания поколений затем уже университетских активистов демпартии.
У них обоих нет и тени даже сомнения в том кто вводил американские войска во Вьетнам, и кто их оттудова затем вытаскивал.
Им конечно же с очевидностью понятно, кто именно это все делал, потому хотя бы что и вообще все плохое, с чем они неустанно "борются", создано было в их представлении консервативными политиками республиканской партии и наоброт все передовое и прогрессивное - не исключая конечно же и переживаемую ими в ровно этой тусовке демонстрантов "борьбу за мир" - входит в комплект ровно тех добродетелей по которым они собственно и предпочитают всегда олосовать за кандидатов родной им не только по леволиберальным идеалам демпартии.
Иными словами, сам по себе тот факт, что истории своей страны - даже и четверть века хотя бы пусть только назад которая была - не знает в том числе и типичный для левых с такой демонстрации постдок оно понятно. За пять-шесть лет в кампусе каленым жалезом выжгут надлежаще диагностируемые как "неправильные" области памяти любому.
Озадачивает совсем другое в таких беседах - искренне порывистая, совершенно честных глаз глубокая уверенность в своей всегда правоте рядом с тем постдоком стоящего ... профессора.
Ведь этого же профессора самого лично юность прошла в рядах антивоенных демонстраций, и он казалось бы что уже потому не мог бы не запомнить пусть имени хоть только Президента страны того времени, когда начиналась и достигла пика участия американцев Вьетнамская война. Но и он однако тоже - согласно и его версии американской истории тоже - кивает всем тем политческим клише которые на его глазах изрекает юный постдок.
У меня при чем постоянно сохраняется в таких разговорах полная уверннность что не врут оба.
Оба одинаково глубоко уверены в безупречной истинности той конструкции памяти, на котрой строится их нынешняя идеология.
При этои сама по себе история - а нередко впрочем и география тоже, да и любая иная область человеческих знаний тоже - автоматически приобретает в их мозгу те диковинно причудливые порой контуры, которые для наблюдателя со стороны уже даже и понять не то чтобы интерпретировать оказывается как правило непосильной задачей.
Доктор биологических наук -- а ныне ведущий одной из наиболее популярных в Америке радиостанций -- "Майкл Саввидж" постоянно пытается постичь в беседах со своими радиослушателями хотя бы первично исходную природу обсуждаемого явления.
Издал он недавно книгу "Liberalism is a Mental Disorder" в котрой вот также с удивлением описывает самые разные внешние проявления этого социально из опаснейших недуга.
На днях вот и опять Майкл беседовал все по этой же медицинских аспектов теме с профессоршей психологии из НЙ. Ему интересно было её мнение как специалиста многие годы ровно это явление в кампусах как предмет науки изучаемое, нет ли тут каких побочных эффектов слишком уж там популярной химии с фармакопеей.
Судя по её ответам она с иной стороны ищет понимания этиологии болезни ими обсуждаемой. Однако Майк Саввидж больше в этом контексте как правило на прозак грешит, который мог бы по его мнению формировать массово суицидальные политически остаточные явления в мозгу у людей его слишком много употребляющих.
Аналогичного типа предположения выдвигает он про психиатрически нежелательные побочные эффекты разного типа "косяков", что тоже в массовом порядке обычно почти все те же из числа особо пострадавших от либерализму, как правило, вкуривают или много лет до того употребляли ...
Однако сам же уточняет обычно что это всего лишь его предположения так как провести надлежаще статистически корректные эпидемиологические обследования в кампусах он не имел пока еще возможности.
Словом, явление во всей его красе и ужасе нынче многие уже в Америке наблюдают что называется в упор и со всех сторон.
Как правило для американской науки и техники такая ситуация означает что набухает прорыв в данной области знаний.
Между тем, особенности стереотипа поведения так называемых - в ином контексте - "бесов", впервые - задолго до Майкла Саввиджа и пр. американских исследователей - подробно описанно было Достоевским.
Не исключено поэтому что вскоре этот исходно полагали некоторые что "роман" - а вовсе полагали что не исчерпывающе добросовестное в своей прогностической силе научное ислледование - великого исследователя человеческой психики Достоевского станет настолькой книгой для американских исследователей, чьим предметом в эти дни оказывается актуальныейший для инвестиций в социально важнейшие области биотехнологий - а может и иных отраслей хайтека тоже - направления разработок механизмов лечения глобально самой опасной в этом веке видимо хвори.
Это же Америка потому что. Есть проблема - из безусловно теперь уже все понимают что социально значимых - значит найдут и решение.
В данном случае предметом поиска решения являются механизмы санации поврежденных тем или иным - химическим или что там еще потом окажется что является главным - путем разделов мозга уже более чем 80 процентов обитателей университетстких капусов страны.
Была ли и вообще хоть когда социально более значимая задача у американской науки?
Потом уже только эта "золотая пилюля" начнет производится как водится заинтересованными фарм-компаниями по всему миру. Народ в Европе той же к примеру с того не исключено то тоже очухается и воспрянет духом.
Так что может оказаться еще не вечер. Не такие задачи решал, если подопрет - можно припомнить - американские наука и технологии. Не может быть чтобы на этот раз сдались, не сладили.
Вам - молодым имею в виду читателям этого журнала - конечно не дано, а у меня в памяти увы все еще ясно всплывают порой картинки школьного детства, в котром грустная фигура человека чей спинной мозг был однажды поражен полиомиелитом всегда погружала в печаль присутствующих. Потому как это затем уже навсегда оказывалось что отразилось на его движениях походке и т.д.
И чего? Рещили же ведь в итоге Дж. Солк и А. Сейбин тогда тоже казалось что неприподъемной тяжести ведь задачу. Научился мир бороться с грозным недугом.
Возможно и с либерализмом, еще более страшной болезнью, которая поражает уже не спинной мозг - как то полиемиелит делал - а кору больших полушарий головного мозга пострадавших купирует в ряде важнейших секторов их мыследеятельности, тоже найдут методы лечения.
Надо во всяком случае на это хотя бы надеяться. Иначе то как?
Химически чистым символом вневшней политики демпартии являются две войны, в которых участие американских войск было определяющим фактором: во Вьетнаме (1963-73) и в Югославии (1999).
Отношение к участию в этих исходно локальных из глубин веков тянущихся конфиктах американских войск играет роль лакмусовой бумажки для пояснения природы мышления участников практически любой внешнеполитических тем дискуссий.
К примеру, для характеристики личностных особенностей сторонников одной из двух в Америке партий вполне достаточно иной раз оказывается подойти к юному постдоку, - а уже затем затем и к его бородатому профессору - на очередной антивоенной демонстрации с "философским" вопросом об исторических истоках этого у их "благородного движения".
Оба с готовностью назовут эру массово про-вьетконговских антивоенных демонтраций в американских кампусах начала 70-х, как золотую пору формирования левого самосознания поколений затем уже университетских активистов демпартии.
У них обоих нет и тени даже сомнения в том кто вводил американские войска во Вьетнам, и кто их оттудова затем вытаскивал.
Им конечно же с очевидностью понятно, кто именно это все делал, потому хотя бы что и вообще все плохое, с чем они неустанно "борются", создано было в их представлении консервативными политиками республиканской партии и наоброт все передовое и прогрессивное - не исключая конечно же и переживаемую ими в ровно этой тусовке демонстрантов "борьбу за мир" - входит в комплект ровно тех добродетелей по которым они собственно и предпочитают всегда олосовать за кандидатов родной им не только по леволиберальным идеалам демпартии.
Иными словами, сам по себе тот факт, что истории своей страны - даже и четверть века хотя бы пусть только назад которая была - не знает в том числе и типичный для левых с такой демонстрации постдок оно понятно. За пять-шесть лет в кампусе каленым жалезом выжгут надлежаще диагностируемые как "неправильные" области памяти любому.
Озадачивает совсем другое в таких беседах - искренне порывистая, совершенно честных глаз глубокая уверенность в своей всегда правоте рядом с тем постдоком стоящего ... профессора.
Ведь этого же профессора самого лично юность прошла в рядах антивоенных демонстраций, и он казалось бы что уже потому не мог бы не запомнить пусть имени хоть только Президента страны того времени, когда начиналась и достигла пика участия американцев Вьетнамская война. Но и он однако тоже - согласно и его версии американской истории тоже - кивает всем тем политческим клише которые на его глазах изрекает юный постдок.
У меня при чем постоянно сохраняется в таких разговорах полная уверннность что не врут оба.
Оба одинаково глубоко уверены в безупречной истинности той конструкции памяти, на котрой строится их нынешняя идеология.
При этои сама по себе история - а нередко впрочем и география тоже, да и любая иная область человеческих знаний тоже - автоматически приобретает в их мозгу те диковинно причудливые порой контуры, которые для наблюдателя со стороны уже даже и понять не то чтобы интерпретировать оказывается как правило непосильной задачей.
Доктор биологических наук -- а ныне ведущий одной из наиболее популярных в Америке радиостанций -- "Майкл Саввидж" постоянно пытается постичь в беседах со своими радиослушателями хотя бы первично исходную природу обсуждаемого явления.
Издал он недавно книгу "Liberalism is a Mental Disorder" в котрой вот также с удивлением описывает самые разные внешние проявления этого социально из опаснейших недуга.
На днях вот и опять Майкл беседовал все по этой же медицинских аспектов теме с профессоршей психологии из НЙ. Ему интересно было её мнение как специалиста многие годы ровно это явление в кампусах как предмет науки изучаемое, нет ли тут каких побочных эффектов слишком уж там популярной химии с фармакопеей.
Судя по её ответам она с иной стороны ищет понимания этиологии болезни ими обсуждаемой. Однако Майк Саввидж больше в этом контексте как правило на прозак грешит, который мог бы по его мнению формировать массово суицидальные политически остаточные явления в мозгу у людей его слишком много употребляющих.
Аналогичного типа предположения выдвигает он про психиатрически нежелательные побочные эффекты разного типа "косяков", что тоже в массовом порядке обычно почти все те же из числа особо пострадавших от либерализму, как правило, вкуривают или много лет до того употребляли ...
Однако сам же уточняет обычно что это всего лишь его предположения так как провести надлежаще статистически корректные эпидемиологические обследования в кампусах он не имел пока еще возможности.
Словом, явление во всей его красе и ужасе нынче многие уже в Америке наблюдают что называется в упор и со всех сторон.
Как правило для американской науки и техники такая ситуация означает что набухает прорыв в данной области знаний.
Между тем, особенности стереотипа поведения так называемых - в ином контексте - "бесов", впервые - задолго до Майкла Саввиджа и пр. американских исследователей - подробно описанно было Достоевским.
Не исключено поэтому что вскоре этот исходно полагали некоторые что "роман" - а вовсе полагали что не исчерпывающе добросовестное в своей прогностической силе научное ислледование - великого исследователя человеческой психики Достоевского станет настолькой книгой для американских исследователей, чьим предметом в эти дни оказывается актуальныейший для инвестиций в социально важнейшие области биотехнологий - а может и иных отраслей хайтека тоже - направления разработок механизмов лечения глобально самой опасной в этом веке видимо хвори.
Это же Америка потому что. Есть проблема - из безусловно теперь уже все понимают что социально значимых - значит найдут и решение.
В данном случае предметом поиска решения являются механизмы санации поврежденных тем или иным - химическим или что там еще потом окажется что является главным - путем разделов мозга уже более чем 80 процентов обитателей университетстких капусов страны.
Была ли и вообще хоть когда социально более значимая задача у американской науки?
Потом уже только эта "золотая пилюля" начнет производится как водится заинтересованными фарм-компаниями по всему миру. Народ в Европе той же к примеру с того не исключено то тоже очухается и воспрянет духом.
Так что может оказаться еще не вечер. Не такие задачи решал, если подопрет - можно припомнить - американские наука и технологии. Не может быть чтобы на этот раз сдались, не сладили.
Вам - молодым имею в виду читателям этого журнала - конечно не дано, а у меня в памяти увы все еще ясно всплывают порой картинки школьного детства, в котром грустная фигура человека чей спинной мозг был однажды поражен полиомиелитом всегда погружала в печаль присутствующих. Потому как это затем уже навсегда оказывалось что отразилось на его движениях походке и т.д.
И чего? Рещили же ведь в итоге Дж. Солк и А. Сейбин тогда тоже казалось что неприподъемной тяжести ведь задачу. Научился мир бороться с грозным недугом.
Возможно и с либерализмом, еще более страшной болезнью, которая поражает уже не спинной мозг - как то полиемиелит делал - а кору больших полушарий головного мозга пострадавших купирует в ряде важнейших секторов их мыследеятельности, тоже найдут методы лечения.
Надо во всяком случае на это хотя бы надеяться. Иначе то как?