Солнечные предсказания
Сдается мне, Оракл купил Сан по вполне очевидной причине. Еще в прошлом году они начали производить программно-аппаратные комплексы для "хостинга" Oracle. Разница была в том, что железо им поставляли в HP. Немного представляя, сколько необходимо для такой совместной работы железячников и программистов, я вполне понимаю Оракл в желании сконцентрировать все у себя. Да и не делиться доходами. Эта причина прямо на http://www.oracle.com/sun/ упомянута.
С другой стороны, Оракл получил MySQL к своему главному хранилищу для MySQL. Теперь у них полная линейка -- от встраиваемых систем (bdb), через базовые сервера и хостинговые фермы (MySQL) до предложения масштаба предприятия. Не буду оценивать качество каждого предложения, факт остается фактом -- линейка замкнулась. Правда, будет потеря в доходах по лицензированию innodb, но это не страшно.
Скорее всего у Оракла с Unbreakable Linux возникли серьезные проблемы с внедрением и поддержкой. В России проект вообще не пошел, вспоминая мои разговоры с заказчиками, в Европе тоже не очень довольны. Замыкание решения позволяет существенно сузить список типичных ситуаций для поддержки и оптимизировать расходы на ее осуществление, сведя ситуацию к "поддержке Оракла", как было ранее.
Думаю, что будут три варианта такого замкнутого цикла -- Sparc+Solaris+Oracle+StorageTek, x86_64+Solaris+Oracle+StorageTek, x86_64+UL+Oracle+StorageTek. Первый для тех, кому мил Sparc, второй -- для тех, кому мил Solaris, третий -- для тех, кому мил Linux. Идиосинкразию отдельных заказчиков не стоит недооценивать.
Для достойной альтернативы zfs у Оракла есть своя btrfs и ее дальнейшее развитие, сделанное в рамках Oracle Exadata Storage Server. Обе линейки будет выгодно поддерживать, в перспективе -- с объединением управляющего кода насколько это возможно. Пока будут платить заказчики, линейки будут существовать.
Что касается SPARC, нас скорее всего ждет превращение этой архитектуры в специализированную заточку для хостинга баз данных и систем хранения. Скорее всего в перспективе 5-7 лет, не раньше.
С другой стороны, Оракл получил MySQL к своему главному хранилищу для MySQL. Теперь у них полная линейка -- от встраиваемых систем (bdb), через базовые сервера и хостинговые фермы (MySQL) до предложения масштаба предприятия. Не буду оценивать качество каждого предложения, факт остается фактом -- линейка замкнулась. Правда, будет потеря в доходах по лицензированию innodb, но это не страшно.
Скорее всего у Оракла с Unbreakable Linux возникли серьезные проблемы с внедрением и поддержкой. В России проект вообще не пошел, вспоминая мои разговоры с заказчиками, в Европе тоже не очень довольны. Замыкание решения позволяет существенно сузить список типичных ситуаций для поддержки и оптимизировать расходы на ее осуществление, сведя ситуацию к "поддержке Оракла", как было ранее.
Думаю, что будут три варианта такого замкнутого цикла -- Sparc+Solaris+Oracle+StorageTek, x86_64+Solaris+Oracle+StorageTek, x86_64+UL+Oracle+StorageTek. Первый для тех, кому мил Sparc, второй -- для тех, кому мил Solaris, третий -- для тех, кому мил Linux. Идиосинкразию отдельных заказчиков не стоит недооценивать.
Для достойной альтернативы zfs у Оракла есть своя btrfs и ее дальнейшее развитие, сделанное в рамках Oracle Exadata Storage Server. Обе линейки будет выгодно поддерживать, в перспективе -- с объединением управляющего кода насколько это возможно. Пока будут платить заказчики, линейки будут существовать.
Что касается SPARC, нас скорее всего ждет превращение этой архитектуры в специализированную заточку для хостинга баз данных и систем хранения. Скорее всего в перспективе 5-7 лет, не раньше.