May the 4th be with you!
С праздником, ребята! Да пребудет и все такое.
Нещипанная из-за всей этой ерунды, но страшно красивая Марта в роли ранкора.
( Read more... )
Нещипанная из-за всей этой ерунды, но страшно красивая Марта в роли ранкора.
( Read more... )
Reply
Но около 1830 Смирдин, помнится, собрал в кафе русских писателей. Их было 82 человека.
Может, он кого пропустил, и их было 200.
Теперь откройте Проза.ру с 39000 авторов.
А вряд ли там размещаются Быков, Улицкая или Прилепин.
А до 19 века пишущих и читающих было меньше 1830 года.
Reply
Reply
Их не так много и было - этих журналов и альманахов.
Вот тут статья об основных: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Литературные_журналы_Российской_империи
Я нашел только один вне Москвы и Питера, причем его стали издавать в 1833 в Одессе:
«Литературные листки» - первый литературно-научный журнал в Одессе. Выходил в 1833-1834 годах как приложение к газете «Одесский вестник». До середины 1833 года издавался еженедельно; затем из-за слабой полиграфической базы и недостатка средств номера часто сдваивались, один вышел тройным, а четыре выпуска содержали по четыре номера (всего 40 ( ... )
Reply
Их не так много и было - этих журналов и альманахов.
Вот тут в Вики статья об основных: Категория:Литературные_журналы_Российской_империи
Я нашел только один вне Москвы и Питера, причем его стали издавать в 1833 в Одессе:
«Литературные листки» - первый литературно-научный журнал в Одессе. Выходил в 1833-1834 годах как приложение к газете «Одесский вестник». До середины 1833 года издавался еженедельно; затем из-за слабой полиграфической базы и недостатка средств номера часто сдваивались, один вышел тройным, а четыре выпуска содержали по четыре номера (всего 40).
...
Журнал печатал статьи по эстетике, филологии, естественным наукам, однако основное место занимали в нём произведения русских и зарубежных писателей.
Была опубликована поэзия А. Полежаева и его переводы произведений В. Гюго и А. де Ламартина, несколько стихотворных произведений А. Подолинского («Жизнь», отрывки из «Хотина» и «Русалки»). Печатались переводы из О. де Бальзака ... и другие.К концу 19 века, конечно, писателей стало больше, но их точно не было ( ... )
Reply
Reply
Да и Одесский журнал в основном репостами занимался, своих авторов у него практически не было.
Ваше понимание профессионализма характерно для индустриальной эпохи.
Но по мере развития цифровых технологий ситуация будет меняться.
Назовите европейских писателей 7-10 веков. ??
Так и сейчас: грядет период анонимности, исчезновения "суперпрофи", которых заменят условные автопилоты.
На Проза ру не тщеславие, а самовыражение.
Это у Пелевина тщеславие. Я лично с 1998 его не читаю, хоть он регулярно что-то издает и его на Афише рекламируют.
Тщеславие связано с товарно-денежными отношениями, которые постепенно будут сходить со сцены.
Reply
Конечно, это весьма упрощенный тезис. Наверное да, бывают периоды, память о которых полностью утрачена, или периоды, когда писатели просто не могли прокормить себя писательским трудом, ибо не было платежеспособного спроса.
Это то, с чего мы начали - пока нет достаточно любителей постмодерна, чтобы выкупать тиражи, не будет и авторов.
Reply
Я делю литературу на ту, что до 1940 года и после.
В 1940 были великие романы: Тихий Дон, Мастер и Маргарита, Поминки по Финнегану, По ком звонит колокол, Гроздья гнева.
Чуть раньше - Клим Самгин, Путешествие на край ночи, романы Пруста и Кафки.
Даже Толкиен издал ВК в 1953.
После этого авторов было много, но трудно выделить лидеров.
Ибо литература стала пищевой и массовой.
На слуху музыканты: Пресли, Леннон, Джаггер, Магомаев; киношники: Феллини, Бергман, Коппола.
Даже "художники" Уорхол и Дали.
Выделить столь же медийного писателя после ВМВ почти невозможно, тот же Норман Мейлер стал публицистом, а Мисима, скорее, сделал жизнь как произведение, писатель он не такой уж и матёрый.
Reply
Что касается фантастики, то у нее - золотой век именно сейчас. В связи с факторами, что я называл - появились взрослые, образованные и эрудированные люди, которые не считают зазорным читать фантастику. И таких уже поколения три, не меньше - что позволяет и авторам накапливать некий коллективный опыт, базу для интертекста и расширять дискурс, в который будут вовлечены новые авторы, искать новые формы и отказываться от табу и жанровых ограничений. Я, например, не могу себе представить как до 1940 года мог бы найти своего читателя и продать хоть сотню экземпляров кто-то типа Питера Уоттса или Грега Игана.
Для протокола поясню - в русскоязычном сегменте фантастики я тоже не вижу современных авторов, которых стоило бы сохранить, или хотя бы перечитать.
Но нельзя исключать, что в нас просто говорит снобизм.
Reply
Reply
Я привел их как пример непрофессиональных литераторов. Иган - физик и программист, Уоттс - биолог. Они пишут фантастику о сфере своих профессиональных интересов, а не про то, о чем слышали звон или там беседовали с консультантом за ланчем. Как писатели оба, к сожалению, так себе, зато конкретики у них выше крыши. Как минимум Иган, кстати, иллюзий относительно своего дара писателя не имеет, и нашел интересный выход - сделал главного героя и рассказчика в "Карантине" не совсем человеком, а кем-то с чем-то типа легкой лоботомии. Потому его занудство и буквализм смотрятся естественно и даже дают некий шарм.
Ну так это и хорошо, если общественная позиция размоется - это значит будет больше разнообразных книг/жанров, а не все про соцреализм или коммунистическую утопию.
Reply
Reply
Вот проблема - если писатель пишет о сложных вещах, да еще в жаргоне - он непонятен большинству читателей. Если пытается хоть немного что-то разжевать - становится скучен тому меньшинству, что его раньше понимали, и все равно непонятен для большинства.
Это как Вебер, Коэльо, Эко и тому подобные - которые пытаются писать беллетристику на философские темы, ориентируясь на людей, которые никогда философией не интересовались. И потому вынуждены разжевывать одно и тоже то так, то эдак - уже надоело, а тут он с тридцатой стороны решил зайти. Так и хочется сказать "Зачем говорить Баден-Баден, не лохи летят, с первого раза все поняли".
С другой стороны, я не склонен переоценивать свои познания в ряде областей - и там мне как раз надо и разжевать, и по два раза. Хотя конечно не по 30. Так что да, универсальный подход представить сложно.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment