О взгляде общества на власть и образовании.

[a_v_k_73]

Comments

[dgashko]

Путин на последней переписи тоже представился "работником сферы услуг", классику знает, пес.

А вот ты напрасно пишешь, что истоки проблемы совершенно ясны.
Ни черта они не ясны :(

[a_v_k_73]

Истоки этой конкретной проблемы мне ясны. Это система образования.

[dgashko]

Увы, это - всего лишь трюизм

[a_v_k_73]

нет, на самом деле. потому что из этого замечания следует простой и эффективный способ лечения болезни :)

[zellily]

Сапожки твои ? :)

[weather_wise]

Присоединюсь к вопросу: чьи ноги? :)

[a_tim]

ноги, совершенно очевидно, детские. а почтеннейший рахимбай у нас чайлд-фри, и, похоже, свирепо горрррдится этим.

[a_v_k_73]

путена не узнал? и какой же ты после этого цепной пес ррррежЫму? :)

[a_tim]

я? ругал партию? да ебись конём ваша партия!!!

Я долго и нудно просил? да мне пох в общем-то как ты напишешь. но прохвессору сильно на 4-м десятке надо бы уметь как-то более изысканно признавать свою неправоту, вот 8-)
Ну и до кучи - человеки, призванные СЛЕДИТЬ за исполнением законов всё же, как правило, не выбираемые, а назначаемые.

Про людоеда тоже не совсем так, как ты пишешь. Ну да ладно, хочется тебе верить, что все пидарасы, только ты д'Артаньян - ну верь...

[a_v_k_73]

А пофигу - выбираемые, назначаемые... Всяко не баре.

Которого людоеда в виду имеешь? ;)

[a_tim]

которого ты так упорно в эффективные манагеры проталкиваешь 8-)

[a_v_k_73]

А кого я проталкиваю? О_О

[the_jubjub_bird]

Здесь была Magna Charta в 1215 году и Habeas Corpus-а в Росии что?

[a_v_k_73]

Напоминаю, что Магна Карта - это здорово распиаренная пустышка: по ней большинство населения (англо-саксонского происхождения) никаких прав не получило, да и Ваня Добрый немедленно начал войну, и лишь смерть помешала ему успеть загнуть тех баронов обратно в бараний рог. С ней на деле вполне сравнима Ярославова правда.

Хабеас Корпус - совсем другое дело, конечно. Но вот во Франции его не было, да и в Германии тоже - что не помешало им со временем воспользоваться плодами чужого ума.

[a_tim]

не, Ярославова правда всё же Документ! Для всех, опять же. 8-)

Во втором абзаце ключевое слово "со временем". Причём французам понадобилось пять, что ли, революций, а немцам просрать две тотальные войнушки. 8-)

[a_v_k_73]

Забываешь, что и Англия в *начале* 19го века была вполне себе абсолютной монархией еще. Всё дело испортила Вика, да и то лишь после смерти любимого мужа. Так что с хренцузами они примерно параллельными курсами шли, немцы чутка припозднились.

Что до Правды, то да, документ. Был. Подольше, чем Магна Карта, но все равно исторически не слишком долго :)

Magna Charta и Habeas Corpus

[a_tim]

Ты, кста, определись с этногенезом и прочими быстро и высоко повешенными субпассионариями. 8-)

А то инда по Л.Г. разный возраст у народцев-то, ы? Сильно, причём, разный... Глупо рассчитывать, что малолетний падонак и глубокий старик будут одинаково ценить, например, здоровье, или секс, или друзей... Так может и разновозрастные народы по-разному ценят "либеральные демократические ценности". Это вопрос, а не подъелдыкивание.

И, кста, Великая Хартия, сколь я понимаю, для современников была как-то типо соразмерна Манифесту Николашки кровавого, нет? А Хабеас Корпус - Акту о неприкосновенности дворянства Катьки-2? Т.е. исходно достаточно узкие документы, соотносимые с весьма узкой группой населения (даже не со всем gentry)? А вот в последующие века их действие расширялось на всё более широкие слои публики, а прочтение становилось всё более "широким". Нет? Это тоже вопрос, а не подгрёбка.

Re: Magna Charta и Habeas Corpus

[a_v_k_73]

С теорией Л.Г. всё очень непросто. Если принять её полностью, то Англия и бОльшая часть Европы - конец инерционной фазы. Но тогда этот вариант не ложится в теорию вообще: по Л.Г., они сейчас должны конкретно гадить природу, а ведут себя прямо наоборот. Это только пример. Если, конечно, не считать, что две мировых войны - это обскурация для Европы, а затем произошёл выход в гомеостаз (тоже противоречит наблюдаемой картине).

Для России должен быть самый конец надлома. Там два варианта: прямая обскурация или переход в инерционную. Так что оба варианта вроде как допустимы.

Что касается "либеральных ценностей", то выбор конкретного стереотипа поведения теорией Л.Г. не предписывается, т.е. в том же гомеостазе необязательна демократия - запросто может быть тоталитаризм.

Второй вопрос. По Магна Карте ты прав, про нее на самом деле забыли все уже через 20 лет после ее издания. Это уже сильно потом про нее под шумок вспомнили... Хабеас Корпус - много шире Катькиного акта, там надо отдельно писать.

Re: Magna Charta и Habeas Corpus

[a_tim]

Я не такой большой знаток теории ЛГ, я просто помню, что папуасы Австралии - "народ-старик, которому не нужно ничего кроме покоя". Я только в этом смысле про демократические ценности - как гарант такого "покоя" для "аксакалов" и, напротив, неприемлемое ограничение для "джигитов". Я понятно выразился? А то подробнее писать ломы. Ну, типа, в молодости лучше воевать с лихим атаманом-самодуром, а в старости лучше торговать с коллегией предсказуемых купцов...

А все твои обскурации-инерции-гомеостазы - я уж давно забыл, что ЛГ в эти термины вкладывал 8-).

Re: Magna Charta и Habeas Corpus

[a_v_k_73]

Ты понятно выразился. В терминологии Г. это называлось бы гомеостаз. Проблема в том, что все равно непохоже для Европы. Ну например, по Г., в гомеостазе следующее поколение повторяет в точности стереотип поведения предыдущего. Т.е. этнический стереотип поведения консервируется, тем снимая проблему отцов и детей. Ну нету в Европе такого...