мне тут показали ссылку на воспоминания М.Ш.Цаленко о поступлении евреев на мехмат, диссертациях и пр. - частично это пересекается с тем, что я помню (и есть разные мелкие неточности), но многого я не знал
( Read more... )
Александр Ханиевич, а правильно ли я помню, что был Ваш текст о том, что делать, если валят на экзамене? Нам Давидович раздавал такую распечатку, когда мы школу заканчивали (89 год), и, мне кажется, говорил, что это писали Вы. У меня в памяти сливается с тем, что написано в Ткачуке про экзамен с пристрастием...
Re: ну кто его знает,arishSeptember 22 2011, 14:02:21 UTC
это дело деликатное и судить тут сложно Ну так это же про ткачука абстрактного, с маленькой буквы. Художественная правда. Про конкретного я бы так ни в коем случае не стал разговаривать. Просто уж очень удачно все факты подобрались.
выбор научной специальности Да, на третьем курсе ошибка не просто возможна, но даже вероятна. После аспирантуры человек остается на факультете, продолжает активно, по нескольку штук в год писать статьи в несуществующей области, освавивает еще одну область, и она оказывается столь же пустой и практически полезной - "вступительная математика". Да, люди делают ошибки, но ведь не так же настойчиво. Если хочется математики, то ведь можно выучить и еще какую область, настоящую, и попробовать в ней чего-нибудь сделать.(Ситуация более чем благоприятна - ведь внутри блестящего факультета человек находится.) Все это очень похоже на попытку продажи души, постепенную, не с самого начала, но вполне типичную. Никакого отношения к личной порядочности или непорядочности не имеющую. Я, собственно, об этом.
Re: к сожалению,arishSeptember 22 2011, 14:19:56 UTC
Не так. Есть очень много более чем серьезных областей математики, в которых я ничего не понимаю. Конечно, сказанное всего лишь мое (анонима) мнение, и я, конечно, могу ошибаться. Но вот и я, и многие другие придерживаются такого мнения относительно этой области, а вот про геометрическую теорию групп (выбор случаен, это - еще одна область, в которой я ничего не понимаю) мало кто такое скажет.
В первых двух комментариях я пытался объяснить, что предъявляю реальный, настоящий интерес к этим задачам. Вы что, в серьез думаете, что это может быть совместимо с несерьезностью в упомянутом вами контектсе? Что, в этих задачах, по-вашему, действительно ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ?
Или у меня плохо, отвратительно с головой? Объясните мне, что да. А пока что я в этом очень сильно сомневаюсь. Настолько сильно, что представить другой вариант никаким способом не могу. Причем в течение МНОГИХ лет.
При этом (поверьте мне!) постоянно нахожусь в стадии ПЕРЕСМОТРА позиции по данному вопросу. Потому что мне бы не хотелось в конечном счете занять ГАДКУЮ позицию.
Re: к сожалению,amironenkoSeptember 23 2011, 04:04:37 UTC
А не могли бы вы раскрыть причины - почему вы так считаете? А меня есть ощущение некоторой выработанности (в горнодобывающем смысле) общей топологии, но назвать ее "дурной" язык не поворачивается.
про общую топологиюa_shenSeptember 22 2011, 19:13:59 UTC
(хотя я в этом тоже ничего не понимаю) всё-таки довольно отчётливое впечатление, что они уже ответили на больше вопросов, чем кому-то (кроме специалистов) когда-либо хотелось задать, и не очень понятно, куда всё это движется и с чем могло бы быть связано. (Но, конечно, бывали случаи, когда какие-то странные и казавшиеся бессмысленными вещи потом оказывались востребованными) Конечно, общая топология не единственный такой пример - про разные продвинутые результаты из теории рекурсии можно, увы, сказать то же самое
Re: про общую топологиюamironenkoSeptember 23 2011, 03:27:47 UTC
У меня стойкое ощущение, что это ("ответили на больше вопросов, чем кому-то (кроме специалистов) когда-либо хотелось задать") можно сказать уже практически про все разделы математики. Конечно остались еще лежащие на поверхности, но неберущиеся задачки, но статьи/диссеры нужны и поэтому в основном решают берущиеся, но очень уж экзотические вопросы.
такая ситуация понятна - что называется, наука "ищет под фонарём", потому что иначе не может (но иногда находит новый источник света). Но всё-таки в разных областях есть разница - скажем, computer science можно скорее упрекнуть в том, что они не могут ничего сделать с самыми базовыми проблемами (P=NP, односторонние функции, нижние оценки сложности) и потому занимаются другими вещами - но не в том, что на все естественные вопросы они уже ответили...
Re: к сожалению,elepha5October 20 2011, 18:12:22 UTC
> из-за их национальности или иных "недостатков", а в том, что вокруг этого сплотилась всякая дрянь, и готовность играть с ними в эти игры была важнее научных достижений
Мне кажется, первое всё-таки не менее важно. Ну то есть это разного рода вещи. Первое - будущие великие математики, не ставшие великими математиками и не написавшие великих работ, второе - то, что в хорошем научном центре стало мерзковато, потому что вместо науки играют в такие вот игры. И то и другое факторы деградации, но сравнить их, наверное, трудно.
Не вспомните ли, что и когда заканчивал Д.Лейтес? И где да откуда в аспирантуре был? Насколько помню, в стекловской, целевой из ПЕтрозаводска. Не сразу, но после мехмата.
видимо, вопросa_shenSeptember 20 2011, 21:42:26 UTC
не ко мне - но не уверен, что его легко понять (я, по крайней мере, мало что понял)
в принципе вступительные задачи довольно искусственные, и обучаться математике (что действительно лучше делать, в основном решая задачи, и действительно лучше сначала подумать над задачей, а потом только читать решение) по вступительным задачам довольно сложно...
Дело в том, что у меня (и это абсолютно точно и несомненно) есть настоящая потребность понять устройство этих задач основательно. В тексте я пытался выразить это.
Это желание, видимо, и ПОБЕДИЛО желание "подготовиться" и поступить на бюджет. Оно осталось неудовлетворенным, и мне надо понять, как его удовлетворить. В каком-то смысле я должен понять, как устроены эти задачи. Возможно, достижение понимания приведет к осознанию того, что не стоит научаться решать и видеть их насквозь, и тогда я не буду стремиться к умению их решать.
Мне надо как-то найти природу этих задач. Вы можете ее объяснить?
Reply
Ну так это же про ткачука абстрактного, с маленькой буквы. Художественная правда. Про конкретного я бы так ни в коем случае не стал разговаривать. Просто уж очень удачно все факты подобрались.
выбор научной специальности
Да, на третьем курсе ошибка не просто возможна, но даже вероятна. После аспирантуры человек остается на факультете, продолжает активно, по нескольку штук в год писать статьи в несуществующей области, освавивает еще одну область, и она оказывается столь же пустой и практически полезной - "вступительная математика". Да, люди делают ошибки, но ведь не так же настойчиво. Если хочется математики, то ведь можно выучить и еще какую область, настоящую, и попробовать в ней чего-нибудь сделать.(Ситуация более чем благоприятна - ведь внутри блестящего факультета человек находится.) Все это очень похоже на попытку продажи души, постепенную, не с самого начала, но вполне типичную. Никакого отношения к личной порядочности или непорядочности не имеющую. Я, собственно, об этом.
П.Г.
Reply
эк вас занесло. Критерием "дурной области" видимо выступает "я там ничего не понимаю" :)
Reply
Конечно, сказанное всего лишь мое (анонима) мнение, и я, конечно, могу ошибаться. Но вот и я, и многие другие придерживаются такого мнения относительно этой области, а вот про геометрическую теорию групп (выбор случаен, это - еще одна область, в которой я ничего не понимаю) мало кто такое скажет.
П.Г.
Reply
Или у меня плохо, отвратительно с головой? Объясните мне, что да. А пока что я в этом очень сильно сомневаюсь. Настолько сильно, что представить другой вариант никаким способом не могу. Причем в течение МНОГИХ лет.
При этом (поверьте мне!) постоянно нахожусь в стадии ПЕРЕСМОТРА позиции по данному вопросу. Потому что мне бы не хотелось в конечном счете занять ГАДКУЮ позицию.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне кажется, первое всё-таки не менее важно. Ну то есть это разного рода вещи. Первое - будущие великие математики, не ставшие великими математиками и не написавшие великих работ, второе - то, что в хорошем научном центре стало мерзковато, потому что вместо науки играют в такие вот игры. И то и другое факторы деградации, но сравнить их, наверное, трудно.
Reply
Reply
да откуда в аспирантуре был?
Насколько помню, в стекловской, целевой из ПЕтрозаводска.
Не сразу, но после мехмата.
Reply
--------------------------------------------------------------------------------
Education
B.A., 1970 Mathematics and French, Lenin Pedagogical Institute, Moscow
M.A., 1975 Mathematics and English, Moscow University (Thesis: "Cohomology of Lie superalgebras", Scientific advisor A. Onishchik)
Ph.D., 1981 Mathematics, Steklov Mathematical Institute, Moscow. (Dissertation: "Character formulas for Lie superalgebras", Sci. advisor Yu.I. Manin).
Reply
Reply
в принципе вступительные задачи довольно искусственные, и обучаться математике (что действительно лучше делать, в основном решая задачи, и действительно лучше сначала подумать над задачей, а потом только читать решение) по вступительным задачам довольно сложно...
Reply
Это желание, видимо, и ПОБЕДИЛО желание "подготовиться" и поступить на бюджет. Оно осталось неудовлетворенным, и мне надо понять, как его удовлетворить. В каком-то смысле я должен понять, как устроены эти задачи. Возможно, достижение понимания приведет к осознанию того, что не стоит научаться решать и видеть их насквозь, и тогда я не буду стремиться к умению их решать.
Мне надо как-то найти природу этих задач. Вы можете ее объяснить?
Reply
Leave a comment