Электромобили проиграли авто с ДВС и дизелям ещё в начале прошлого века, когда выяснилось, что ископаемое топливо намного эффективнее сжигать непосредственно в камерах внутреннего сгорания, превращая энергию в движение. Сжечь нефть на станции, а потом передать по проводам электромобилю примерно в 2 раза эффективнее чем закачивать бензин в бак авто с ДВС. Это в среднем, если же брать городскую эксплуатацию (85-90% всех поездок), то разница будет уже не 2, а 4 раза. Адресую вас к своему посту 2016 года СсылкаПочему популярны последовательные гибриды, у которых нет привода от ДВС на колеса? Выяснилось, что в городских условиях ДВС, работающий только как генератор в цикле Аткинсона, позволяет расходовать в среднем в 2 раза меньше топлива чем обычный ДВС, даже если последовательный гибрид вообще не заряжать от розетки
( ... )
У Вас в исходных данных грубая ошибка - ввод искусственной переменной «топливная эффективность» На самом деле, в современных ДВС состав горючей смеси при помощи различных технических ухищрений поддерживается максимально близким к стехиометрической точке, т.е. идеальному соотношению воздуха и топлива, при котором всё оно сгорает в камере. (Например, в автомобилях имеется датчик кислорода, который отслеживает его содержание в выхлопе и передаёт информацию на компьютер двигателя. А тот в свою очередь регулирует отношение воздуха к топливу, что в целом позволяет обеспечивать работу двигателя максимально приближённо к стехиометрической точке) Для бензина стехиометрическое соотношение составляет приблизительно 14,7:1, т.е. на 1 кг бензина должен приходиться 14,7 кг воздуха. В реальности во время езды состав топливной смеси периодически отклоняется от идеального соотношения, но не настолько, чтобы считать, будто четверть всех предельных, непредельных и ароматических углеводородов в неизменном виде выбрасывается в атмосферу: обычно неполнота
( ... )
Нет Я же не утверждаю, что КПД бензинового ДВС равен 99% Я всего лишь говорю, что дополнительная переменная «топливная эффективность» не существует, поскольку всё уже исчерпывается понятиями термодинамического КПД (про который теорема Карно) и механического КПД
Первая часть поста: для производства электроэнергии надо жечь ископаемое топливо, и нет разницы жгут ли его в маленьком ДВС автомобиля или с помощью большой турбины на электростанции (ну-ну). До кучи забыта атомная энергетика (нет ли тут дискредитации), гидрооэнергетика, и солнце/ветер. В Германии, например, ископаемое топливо в прошлом году дало меньше сорока процентов от выработанной электроэнергии.
ну да, стимулируют население шевелиться и переходить на частную распределённую генерацию - панельку на крышу, велогенератор для топки жира
крупняк сам себя загоняет в жопу, так как шустрые и платёжеспособные быстро обрубают щупальцы зажравшихся барыг, а тупые и ленивые и неплатежеспособные будут добивать жирдяев - так что жадность фраера точно погубит
То есть, цены на электричество снижались или как минимум, не росли - до того как взбесилась одна бензоколонка. Массовый переход на LED-освещение, LCD-телевизоры и рекламу, а также автономные лампы с детекторами движения (освещающие у меня, например, стоянку, тропинку к дому и входную дверь), уменьшивший потребление раз в 10 - тоже прошел мимо вас...
Comments 257
( ... )
Reply
Reply
Сжечь нефть на станции, а потом передать по проводам электромобилю примерно в 2 раза эффективнее чем закачивать бензин в бак авто с ДВС. Это в среднем, если же брать городскую эксплуатацию (85-90% всех поездок), то разница будет уже не 2, а 4 раза. Адресую вас к своему посту 2016 года СсылкаПочему популярны последовательные гибриды, у которых нет привода от ДВС на колеса? Выяснилось, что в городских условиях ДВС, работающий только как генератор в цикле Аткинсона, позволяет расходовать в среднем в 2 раза меньше топлива чем обычный ДВС, даже если последовательный гибрид вообще не заряжать от розетки ( ... )
Reply
На самом деле, в современных ДВС состав горючей смеси при помощи различных технических ухищрений поддерживается максимально близким к стехиометрической точке, т.е. идеальному соотношению воздуха и топлива, при котором всё оно сгорает в камере. (Например, в автомобилях имеется датчик кислорода, который отслеживает его содержание в выхлопе и передаёт информацию на компьютер двигателя. А тот в свою очередь регулирует отношение воздуха к топливу, что в целом позволяет обеспечивать работу двигателя максимально приближённо к стехиометрической точке)
Для бензина стехиометрическое соотношение составляет приблизительно 14,7:1, т.е. на 1 кг бензина должен приходиться 14,7 кг воздуха. В реальности во время езды состав топливной смеси периодически отклоняется от идеального соотношения, но не настолько, чтобы считать, будто четверть всех предельных, непредельных и ароматических углеводородов в неизменном виде выбрасывается в атмосферу: обычно неполнота ( ... )
Reply
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Thermal_efficiency
Reply
Я же не утверждаю, что КПД бензинового ДВС равен 99%
Я всего лишь говорю, что дополнительная переменная «топливная эффективность» не существует, поскольку всё уже исчерпывается понятиями термодинамического КПД (про который теорема Карно) и механического КПД
Reply
Reply
( ... )
Reply
( ... )
Reply
ну да, стимулируют население шевелиться и переходить на частную распределённую генерацию - панельку на крышу, велогенератор для топки жира
крупняк сам себя загоняет в жопу, так как шустрые и платёжеспособные быстро обрубают щупальцы зажравшихся барыг, а тупые и ленивые и неплатежеспособные будут добивать жирдяев - так что жадность фраера точно погубит
Reply
Reply
Leave a comment