Слова Геральта о том, что праведность легко становится яростью, кстати, перекликаются с одной очень важной для меня формулой Померанца о возникновении зла: " Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое и правое дело".
По-моему, ни Геральт, ни Померанц аудитории бывшего СССР неизвестны. Раз уж на то пошло, надо бы сослаться на трагедию Гёте "Фауст", на то, как отрекомендовался (на вопрос "Кто ты?") чёрт Мефистофель Фаусту: "Ein Theil von jener Kraft, die stets das Böse will und stets das Gute schafft". Соответствующее двустишие в переводе Пастернака: "Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла". В переводе Холодковского: "Часть вечной силы я, всегда желавший зла, творившей лишь благое".
Кстати. Раз уж для Вас юриспруденция - профессия, а для меня - одно из хобби. Мы оба должны бы знать, что при цитировании перевода надо бы упоминать и автора [книги или фильма], и переводчика, и произведение. См. статьи 1274 и 1260 ГК РФ... Вот в чьём переводе - та фраза: "Дьявол начинается с пены на губах
( ... )
У Мефистофеля всё же про другое, я полагаю. Хотя сама по себе фраза интересная, конечно, и можно подумать, действительно ли он творит добро или лукавит) И как эти слова раскрываются в "Мастере и Маргарите" (там уже вопрос другой: а какого зла желает Воланд?).
А Григорий Померанц писал на русском, так что перевод тут не требовался) По ссылке в посте есть полная цитата, это из его замечательной книги "Собирание себя". Думаю также, что не стоит заниматься юридическим начётничеством, и нет нужды каждую цитату в небольшой записи из некоммерческого блога снабжать обстоятельными ссылками на источники :)
А Григорий Померанц писал на русском, так что перевод тут не требовался)
Ясно.
Думаю также, что не стоит заниматься юридическим начётничеством, и нет нужды каждую цитату в небольшой записи из некоммерческого блога снабжать обстоятельными ссылками на источники :)
Надо. Во всяком случае, в журнале "Родина" ("популярном", а не "для спецов") - много ссылок на источники. А насчёт того, что блог - некоммерческий, я бы против этого возразил. Например, из-за ссылок на телеграм-канал.
Что касается того, что "из-за указания многих источников станет неудобно читать основную запись" - так возможны же гиперссылки: гиперссылка насчёт "того", гиперссылка насчёт "этого",.. Вот в данном случае я, прежде чем упрекнуть Вас, перешёл по ссылке на запись 2016 года, а уже потом упрекнул. Всё-таки клевета - тоже плохо.
"Ничего, в общем, не остаётся, как честно анализировать себя в моменты, когда мы впадаем в разного рода пафосы"
Все верно, но проблема в том, что противник-то не собирается этого делать. И еще ничего, если это просто беседа в интернете, а если конфликт становится физическим?
Но вдруг удастся всё решить миром? Например, мне в одной из книг попался вот этот пассаж:
"Оказалась, что собаке 2,5 года, кобель, чемпион России, Беларуси и Литвы по экстерьеру, и (что было радостью для меня) хозяин занимался с псом на площадке и сдал нормативы ВН и ОКД, и даже пробовал заниматься IGP (международный норматив испытаний собак, который включает в себя следующие разделы: следовая работа, послушание и защитный). Мы беседовали, обсуждая наши собачьи заботы. В это время мимо проходила женщина и с явным пренебрежением стала делать мужчине замечание: «Ну куда вы приперлись с такой громадиной, еще и без намордника. Неужели нельзя оставить дома, заведут себе псов, а они гадят везде, что ступить некуда». И так далее в том же духе, в общем, завелась не на шутку. Я мысленно приготовилась к очередному скандалу. Но мужчина совершенно спокойно отвечает: «Женщина, вы успокойтесь, а то у вас давление подскочит, придется скорую вызывать. Я сейчас вам все объясню. Вот, смотрите (показывает распечатку закона), вот это статья, вот это
( ... )
Да, у меня тоже, если честно, нет большой надежды на диалог с другими. Остаётся, видимо, только честный диалог с собой, что и само по себе непросто :) И какая-то форма публичного внутреннего диалога, как вот в таких блогах.
Физический конфликт - это уже выход из пространства мысли, конечно, это пространство действия, жеста. Их невозможно совмещать, думаю. Мы переключаемся между ними. Я могу совершать какие-то акты мысли, что-то понимать, например, о происходящем в обществе, а потом, допустим, иду на митинг, и это уже действие, и там сцепляются внешние обстоятельства, "конфликт становится физическим", и места для мысли (и, вероятно, для этики) не остаётся.
Comments 12
Слова Геральта о том, что праведность легко становится яростью, кстати, перекликаются с одной очень важной для меня формулой Померанца о возникновении зла: " Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое и правое дело".
По-моему, ни Геральт, ни Померанц аудитории бывшего СССР неизвестны. Раз уж на то пошло, надо бы сослаться на трагедию Гёте "Фауст", на то, как отрекомендовался (на вопрос "Кто ты?") чёрт Мефистофель Фаусту: "Ein Theil von jener Kraft, die stets das Böse will und stets das Gute schafft". Соответствующее двустишие в переводе Пастернака: "Часть силы той, что без числа творит добро, всему желая зла". В переводе Холодковского: "Часть вечной силы я, всегда желавший зла, творившей лишь благое".
Кстати. Раз уж для Вас юриспруденция - профессия, а для меня - одно из хобби. Мы оба должны бы знать, что при цитировании перевода надо бы упоминать и автора [книги или фильма], и переводчика, и произведение. См. статьи 1274 и 1260 ГК РФ... Вот в чьём переводе - та фраза: "Дьявол начинается с пены на губах ( ... )
Reply
У Мефистофеля всё же про другое, я полагаю. Хотя сама по себе фраза интересная, конечно, и можно подумать, действительно ли он творит добро или лукавит) И как эти слова раскрываются в "Мастере и Маргарите" (там уже вопрос другой: а какого зла желает Воланд?).
А Григорий Померанц писал на русском, так что перевод тут не требовался) По ссылке в посте есть полная цитата, это из его замечательной книги "Собирание себя". Думаю также, что не стоит заниматься юридическим начётничеством, и нет нужды каждую цитату в небольшой записи из некоммерческого блога снабжать обстоятельными ссылками на источники :)
Reply
А Григорий Померанц писал на русском, так что перевод тут не требовался)
Ясно.
Думаю также, что не стоит заниматься юридическим начётничеством, и нет нужды каждую цитату в небольшой записи из некоммерческого блога снабжать обстоятельными ссылками на источники :)
Надо. Во всяком случае, в журнале "Родина" ("популярном", а не "для спецов") - много ссылок на источники. А насчёт того, что блог - некоммерческий, я бы против этого возразил. Например, из-за ссылок на телеграм-канал.
Что касается того, что "из-за указания многих источников станет неудобно читать основную запись" - так возможны же гиперссылки: гиперссылка насчёт "того", гиперссылка насчёт "этого",.. Вот в данном случае я, прежде чем упрекнуть Вас, перешёл по ссылке на запись 2016 года, а уже потом упрекнул. Всё-таки клевета - тоже плохо.
Reply
"Ничего, в общем, не остаётся, как честно анализировать себя в моменты, когда мы впадаем в разного рода пафосы"
Все верно, но проблема в том, что противник-то не собирается этого делать. И еще ничего, если это просто беседа в интернете, а если конфликт становится физическим?
Reply
Но вдруг удастся всё решить миром? Например, мне в одной из книг попался вот этот пассаж:
"Оказалась, что собаке 2,5 года, кобель, чемпион России, Беларуси и Литвы по экстерьеру, и (что было радостью для меня) хозяин занимался с псом на площадке и сдал нормативы ВН и ОКД, и даже пробовал заниматься IGP (международный норматив испытаний собак, который включает в себя следующие разделы: следовая работа, послушание и защитный). Мы беседовали, обсуждая наши собачьи заботы. В это время мимо проходила женщина и с явным пренебрежением стала делать мужчине замечание: «Ну куда вы приперлись с такой громадиной, еще и без намордника. Неужели нельзя оставить дома, заведут себе псов, а они гадят везде, что ступить некуда». И так далее в том же духе, в общем, завелась не на шутку. Я мысленно приготовилась к очередному скандалу. Но мужчина совершенно спокойно отвечает: «Женщина, вы успокойтесь, а то у вас давление подскочит, придется скорую вызывать. Я сейчас вам все объясню. Вот, смотрите (показывает распечатку закона), вот это статья, вот это ( ... )
Reply
Да, конечно, в некоторых случаях удается избежать столкновения.
Reply
Да, у меня тоже, если честно, нет большой надежды на диалог с другими. Остаётся, видимо, только честный диалог с собой, что и само по себе непросто :) И какая-то форма публичного внутреннего диалога, как вот в таких блогах.
Физический конфликт - это уже выход из пространства мысли, конечно, это пространство действия, жеста. Их невозможно совмещать, думаю. Мы переключаемся между ними. Я могу совершать какие-то акты мысли, что-то понимать, например, о происходящем в обществе, а потом, допустим, иду на митинг, и это уже действие, и там сцепляются внешние обстоятельства, "конфликт становится физическим", и места для мысли (и, вероятно, для этики) не остаётся.
Reply
Leave a comment