Вчера я все-таки посмотрела нового "Мастера и Маргариту" - и, вопреки своим опасениям - не пожалела. Это чисто "режиссерский" фильм (как, например, некоторые фильмы Феллини), где акцент сделан не на игре индивидуальных актеров, а на общей картине. В этом случае не так важно, насколько хорошо они играют - не в них дело. В то же время, никто из исполнителей не показался мне настолько плохим, чтобы меня прямо уж стошнило - включая нелюбимого мной Цыганова. Замысел автора отказаться от буквального воплощения текста, а рассказать некую параллельную историю показался мне как раз удачным - и достаточно удачно выполненным. Даже явные отклонения от текста романа (как, например, "рак легкого", а не засевшая у нас всех в памяти "саркома легкого") не царапают слух - именно потому, что режиссер предлагает нам не сам роман, а как бы его предысторию. Арест Мастера, так возмутивший некоторых зрителей, мне не показался натяжкой: да, широко применять карательную психиатрию советская власть стала позже, но он вполне вписывается в общую канву
( ... )
Спасибо большое, что поделились впечатлениями! Про эпизод с мальчиком интересное замечание. Я плохо помню сериал Бортко, очень неживым показался. Но вот это как раз подтверждение мысли в посте, что любая экранизация, стремящаяся к максимальной точности, неизбежно включает интерпретацию и взгляд самого режиссёра, и вот такие нюансы оказываются важны. Разговор с мальчиком - это такой, конечно, контраст с тем разрушением, которое учиняет Маргарита, с её ненавистью. Наверное, он важен, да, надо его перечитать, вспомнить.
У Бортко мне понравились некоторые исполнители - в частности, Александр Филиппенко в роли Азазелло, Александр Панкратов-Черный в роли Степы Лиходеева и т.д. Вот если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича забрать их оттуда и перенести в фильм Локшина, то, вероятно, получилось бы совсем хорошо (мы отвлекаемся здесь от того, что эти актеры давно вышли из нужного возраста)? Правда, я не уверена, что это существенно поменяло бы результат - поскольку, как я уже отметила, Локшин вообще не очень полагается на актеров, это другой тип кинематографа.
Что же касается экранизаций вообще, то бывают интересные случаи, когда фильм получается лучше экранизируемой книги. Вот "Собачье сердце" того же Бортко относится именно к этой категории - повесть показалась мне довольно слабой, а вот фильм вышел замечательный (и он как раз актерский). Туда же я бы отнесла и "Форреста Гампа", но тут эксперимент был нечистым - я сначала увидела фильм, а потом прочла книгу. А, вот еще один пример чистого эксперимента (т.е., сначала книга,
( ... )
>> А, вот еще один пример чистого эксперимента (т.е., сначала книга, потом фильм, и он тоже актерский).
Книгу, наверное, не осилю, а вот фильм захотелось посмотреть, спасибо! Вообще почему-то жалко времени на современную художественную литературу. Слишком много её, и история отбор не произвела ещё :) С кино то же самое, но там 2 часа нужно потратить, а на книжку - существенно больше)
Comments 7
Вчера я все-таки посмотрела нового "Мастера и Маргариту" - и, вопреки своим опасениям - не пожалела. Это чисто "режиссерский" фильм (как, например, некоторые фильмы Феллини), где акцент сделан не на игре индивидуальных актеров, а на общей картине. В этом случае не так важно, насколько хорошо они играют - не в них дело. В то же время, никто из исполнителей не показался мне настолько плохим, чтобы меня прямо уж стошнило - включая нелюбимого мной Цыганова. Замысел автора отказаться от буквального воплощения текста, а рассказать некую параллельную историю показался мне как раз удачным - и достаточно удачно выполненным. Даже явные отклонения от текста романа (как, например, "рак легкого", а не засевшая у нас всех в памяти "саркома легкого") не царапают слух - именно потому, что режиссер предлагает нам не сам роман, а как бы его предысторию. Арест Мастера, так возмутивший некоторых зрителей, мне не показался натяжкой: да, широко применять карательную психиатрию советская власть стала позже, но он вполне вписывается в общую канву ( ... )
Reply
Спасибо большое, что поделились впечатлениями! Про эпизод с мальчиком интересное замечание. Я плохо помню сериал Бортко, очень неживым показался. Но вот это как раз подтверждение мысли в посте, что любая экранизация, стремящаяся к максимальной точности, неизбежно включает интерпретацию и взгляд самого режиссёра, и вот такие нюансы оказываются важны. Разговор с мальчиком - это такой, конечно, контраст с тем разрушением, которое учиняет Маргарита, с её ненавистью. Наверное, он важен, да, надо его перечитать, вспомнить.
Reply
Что же касается экранизаций вообще, то бывают интересные случаи, когда фильм получается лучше экранизируемой книги. Вот "Собачье сердце" того же Бортко относится именно к этой категории - повесть показалась мне довольно слабой, а вот фильм вышел замечательный (и он как раз актерский). Туда же я бы отнесла и "Форреста Гампа", но тут эксперимент был нечистым - я сначала увидела фильм, а потом прочла книгу. А, вот еще один пример чистого эксперимента (т.е., сначала книга, ( ... )
Reply
>> А, вот еще один пример чистого эксперимента (т.е., сначала книга, потом фильм, и он тоже актерский).
Книгу, наверное, не осилю, а вот фильм захотелось посмотреть, спасибо! Вообще почему-то жалко времени на современную художественную литературу. Слишком много её, и история отбор не произвела ещё :) С кино то же самое, но там 2 часа нужно потратить, а на книжку - существенно больше)
Reply
Leave a comment