Три базовых варианта

[a_bugaev]

Уже писал об этом, но сформулирую ещё раз.

Мне кажется, отношение людей к СВО, их выбор  своей стороны напрямую связан с тем, как люди себе представляют современный мир и место России в нём.

Тут отчётливо выделяется три базовых варианта. Опишу каждый из них (*).

1.  "Общечеловеческий"

Современный мир далеко ушёл от времён империй и национальных

Comments

[ffedd_ya]

Хм, ну первый вариант, ввиду того, что самая сильная в военном отношении страна на планете - это США, вырождается в "Что США захотят - то и сделают". И окажется понятия "суверенитет", "национальные интересы", "патриотизм" вполне могут оказаться рабочими, если их употребляет "правильная" страна.

То есть получается, что и первый и второй варианты - сводятся к постулату "Правы те, на чьей стороне Запад", ну а третий - к его отрицанию.

Я бы разделил тех, кто против СВО, так:
1. Запад как начальник.
Ваш "Глобалистический" вариант
Ваш "Общечеловеческий" вариант (люди, ценящие сложившийся мировой порядок, считающие, что Россия, начав СВО, виновата в нарушении Правил, и сильно переживающие по этому вопросу)

2. Эгоисты. Когда-то носители такой точки зрения назывались словом "обыватели", но с развитием технологий и специализаций, с ростом стремления к самореализации и эгоизма это слово не очень точно

[confinementpr]

потому что пункт 2 - не о том, весь мимо
а уж ссылка в пункте два - с такой позицией читается как вопиющая ахинея
но слово эгоист подходит отлично

с позиции 2.1 предложение "а давайте проиграем чтобы вернуть все взад" ничего кроме усталого желания отсесть подальше от предложившего это душевнобольного не вызывает, при том что в целом отношение к проигрышу - "ок, а что дальше?"