А как удаётся видеть за деревьями лес?

[a_bugaev]

Обсуждение предыдущего сообщения ожидаемо сгруппировалось по двум смысловым линиям:
- это шутка, а не то, что вы подумали
- ну а что в этом плохого?

А ещё одна линия могла бы начаться (но пока не началась) с таких реплик:

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[a_bugaev]

Отлично!

А как тебе удалось не повестись на тему природы и экологии?

[lj_frank_bot]

Хорошо

[russhatter]

Работает или наивный байес, или что-то более навороченное, но по эффективности примерно то же. Есть слова, у них есть вес по тематикам. Работают не только слова с положительным весом, когда лес->природа, но и с отрицательным. Если присмотреться, много слов с маленьким отрицательным весом убивают положительный вес большого позитивного слова. Ты употребил много лексики, в экологии встречающейся редко - вот он и выключил экологию

[wingover]

Можно структурировать по уровням обсуждения - с личной точки зрения, с точки зрения семьи, с национальной точки зрения, с общечеловеческой. Может выясниться, что не все уровни взаимно признаются...

[a_bugaev]

Но только уровень - это не просто упоминание этого аспекта или соотв. ценностей, а именно анализ на данном системном уровне.

[wingover]

Конечно. Я ещё пропустил корпоративный уровень - от врачей или атомщиков до тех же геев - надсемейные, но внутринациональные сообщества.

[a_bugaev]

И у левых, мне кажется, два любимых уровня: индивидуальный (рассказы и рассуждения о людях, которых нужно пожалеть) и общечеловеческий (в основном на уровне деклараций). И оба они противопоставляются попыткам перейти на уровень групповой или национальный.

[warptalon]

>добавить правило про автоматическое поражение при попытке привязать позицию оппонента

Вижу что самоизоляция прошла незамеченной)))))

[whiteferz]

Смысл коммуникации - не в намерении коммуникатора, а в реакции на нее.

Засим коммуникатор отвечает за чистоту, однозначность сообщения и за его соответствие контексту.

Это касается и рамок возможных последующих аналогий, экстраполяций и возникающих из полисемии подтекстов.

Нет никакого алгоритма, позволяющего по сообщению на бытовом человеческом языке определить корректность интерпретации, сделанной реципиентом.

Если мессидж идет о ценностях, то интерпретироваться он будет на языке ценностей и угроз им.