Андрей, на самом деле любое искусство провокативно в том смысле, что вызывает какие-то эмоции зрителя. Если не задевает - то скорее всего не искусство.
Причем вызываемые эмоции могут быть не обязательно позитивными, если мы отвлечемся от архитектуры и обратимся к любой другой сфере -- литературе, кинематографу, театру, даже живописи, то легко обнаружим там произведения, задача которых не "радовать глаз", а, например, думать. Вряд ли вам будет интересен спектакль, который не провоцирует эмоции. Если к архитектуре предъявляются другие требования, то, скорее всего, лишь в силу ее большей публичности по сравнению с другими искусствами.
Но это не значит, что необходимо требовать от нее универсальности эмоционального восприятия всеми зрителями. Так не бывает.
Александр, ну мы же понимаем разницу между искусством заставляющим задуматься и вульгарной современной формой, каждый раз когда я вынужден защищать вот такой беззащитный памятник (как этот музей в Праге), я обороняю город от вандалов, от людей необразованных и корыстных, но я это делаю не потому что этот музей про Великое Творчество, но он про Культуру,
но почему современная форма всегда безобразна (если верить ее ценностями истории)? почему она отрицает традицию? едва ли это некое, искомое нами Освобождение
вы, в данном случае, не можете отвечать за всю современную архитектуру, да и я собственно не против Цивилизации, европейского опыта, в том числе и художественного, авангардного, но авангард хорошо тогда, когда он исключение на фоне некой базовой культуры и науки, а мы еще не пережили период смуты, междоусобицы, и именно в этой ситуации так важны действия поддержания и развития традиции,
Борьба с вандализмом и борьба с формой - две разные борьбы. Вторая бессмысленна.
Общекультурная консолидация сегодня, наверное, уже невозможна в силу того, что информационное поле современного человека не замыкается в рамках его национальной, или региональной культуры, как было еще в 19 веке, когда европейцы с удивлением открывали для себя японскую, арабскую, африканскую, полинезийскую культуры и они (еще до появления всякого авангарда), проникая в культурное пространство Старого Света, разрушали столь любимый Вами культурный ландшафт постренессанса.
Мультикультурализм не лозунг, а данность. Любой из нас обречен сегодня жить среди разных искусств и разных архитектур.
Мне кажется, сегодня то, что можно описать термином "мультикультурализм" - не столько взаимодействие географически разных культур, сколько взаимодействие различных субкультур в рамках больших культур (традиций). Мультисубкультурализм. Думаю, не стоит отождествлять равноправие (?) культур разных стран и равноправие субкультур. Действительно, невозможно сказать, что полинезийская культура лучше японской, а японская лучше европейской. Но (в контексте записи) субкультура, разрушающая традиции (и формы), хуже, чем центр культуры. Это очень неполиткорректное определение))) Но надо смотреть на плоды. Построили "танцующий дом" - сразу понятно, что это вандализм по отношению к тому культурному градостроительному ландшафту, который вокруг. Кое-кому сразу же хочется уравнять в правах разрушаемое и разрушающее, под лозунгом мультукультурализма и пр., но ведь понятно же, что первично, что вторично, второстепенно, маргинально, разрушительно
( ... )
Друзья, очень интересно и познавательно читать обмен репликами , как я понимаю, профессионалов. Я не профессионал и понимаю творчество , допустим, Ф.Гери и других экзотических авторов, как некий "оживляж" пространства. Для меня это тоже самое, что скульптуры ангелов с крыльями на том здании музея в Праге. Без них и без коллонад-портиков и без "Дома, танцующего танго" взору не было бы за что зацепиться.
Про вторую фотку: Если сделать опрос, "оба дома свободны - в каком из них вы хотели бы иметь квартиру?",то найдутся люди,которые выберут "танцующий" дом и будут в нем жить... Арх-ра в общем все-таки отражает современное ей сознание городского человека. Живущий в "танцующем" доме человек все больше будет сходить с ума, причем "некрасиво", с истерическими провокациями и перформансами. Но живущий в соседнем доме тоже может "тронуться", хотя ничем этого не выдаст. Т.е. богатый горожанин может выбрать тот или другой вариант "тараканов" в голове. Своего рода демократия. По-моему единственная альтернатива - красивая современная арх-ра и ее философия ,основы ее зарождения и должны быть в центре внимания . Т.е. про такие здания как этот музей надо временно забыть, а сравнивать с хорошим современным
Comments 29
Причем вызываемые эмоции могут быть не обязательно позитивными, если мы отвлечемся от архитектуры и обратимся к любой другой сфере -- литературе, кинематографу, театру, даже живописи, то легко обнаружим там произведения, задача которых не "радовать глаз", а, например, думать. Вряд ли вам будет интересен спектакль, который не провоцирует эмоции. Если к архитектуре предъявляются другие требования, то, скорее всего, лишь в силу ее большей публичности по сравнению с другими искусствами.
Но это не значит, что необходимо требовать от нее универсальности эмоционального восприятия всеми зрителями. Так не бывает.
Reply
и вульгарной современной формой,
каждый раз когда я вынужден защищать вот такой беззащитный памятник (как этот музей в Праге),
я обороняю город от вандалов, от людей необразованных и корыстных,
но я это делаю не потому что этот музей про Великое Творчество, но он про Культуру,
но почему современная форма всегда безобразна (если верить ее ценностями истории)?
почему она отрицает традицию? едва ли это некое, искомое нами Освобождение
вы, в данном случае, не можете отвечать за всю современную архитектуру,
да и я собственно не против Цивилизации, европейского опыта, в том числе и художественного, авангардного,
но авангард хорошо тогда, когда он исключение на фоне некой базовой культуры и науки,
а мы еще не пережили период смуты, междоусобицы,
и именно в этой ситуации так важны действия поддержания и развития традиции,
Reply
Общекультурная консолидация сегодня, наверное, уже невозможна в силу того, что информационное поле современного человека не замыкается в рамках его национальной, или региональной культуры, как было еще в 19 веке, когда европейцы с удивлением открывали для себя японскую, арабскую, африканскую, полинезийскую культуры и они (еще до появления всякого авангарда), проникая в культурное пространство Старого Света, разрушали столь любимый Вами культурный ландшафт постренессанса.
Мультикультурализм не лозунг, а данность. Любой из нас обречен сегодня жить среди разных искусств и разных архитектур.
Ну и еще: http://ideaidealy.ru/kulturologiya-i-iskusstvovedenie-problemy-i-resheniya/teoreticheskaya-model-estestvennogo-kulturnogo-razvitiya
Reply
Reply
Reply
Reply
Если сделать опрос, "оба дома свободны - в каком из них вы хотели бы иметь квартиру?",то найдутся люди,которые выберут "танцующий" дом и будут в нем жить...
Арх-ра в общем все-таки отражает современное ей сознание городского человека. Живущий в "танцующем" доме человек все больше будет сходить с ума, причем "некрасиво", с истерическими провокациями и перформансами. Но живущий в соседнем доме тоже может "тронуться", хотя ничем этого не выдаст. Т.е. богатый горожанин может выбрать тот или другой вариант "тараканов" в голове. Своего рода демократия.
По-моему единственная альтернатива - красивая современная арх-ра и ее философия ,основы ее зарождения и должны быть в центре внимания .
Т.е. про такие здания как этот музей надо временно забыть, а сравнивать с хорошим современным
Reply
Reply
Reply
Leave a comment