Мне кажется, сегодня то, что можно описать термином "мультикультурализм" - не столько взаимодействие географически разных культур, сколько взаимодействие различных субкультур в рамках больших культур (традиций). Мультисубкультурализм. Думаю, не стоит отождествлять равноправие (?) культур разных стран и равноправие субкультур. Действительно, невозможно сказать, что полинезийская культура лучше японской, а японская лучше европейской. Но (в контексте записи) субкультура, разрушающая традиции (и формы), хуже, чем центр культуры. Это очень неполиткорректное определение))) Но надо смотреть на плоды. Построили "танцующий дом" - сразу понятно, что это вандализм по отношению к тому культурному градостроительному ландшафту, который вокруг. Кое-кому сразу же хочется уравнять в правах разрушаемое и разрушающее, под лозунгом мультукультурализма и пр., но ведь понятно же, что первично, что вторично, второстепенно, маргинально, разрушительно. Особенно остро это чувствуется у нас в стране. Изумительное впечатление в России производят отечественные любители деконструктивизма. Мне кажется, действительно сегодня актуально восстановление культурной целостности в умах. Целостность требует традиции, последовательности, достройки, а не разрушения. Мы все выбрасываем на свалку и ровняем бульдозером - преемственность, традиции, и снова и снова бежим покупать новое, блестящее.
Александр, я не зря кинул ссылку на статью: культура в данном контексте рассматривается как система ценностей некоего сообщества или даже индивидуума, Поэтому приставка "суб-" здесь ровно ничего не значит. Оценить другую культуру ты можешь только с позиций собственной, и в твоей субъективной (суб-ективной) оценке культуры никогда не равны между собой, это нормально. Объективно же они абсолютно равноправны, культура "высокой классики" и "пацанов на раёне".
Вопрос же приятия или неприятия обществом того или иного явления, это на самом деле вопрос не качественной, а количественной оценки, вопрос национальной культуры - системы ценностей общества в целом. Если явление абсолютно отрицается как ценность большинством субъектов общества, оно вне культуры. Если не отрицается, то в ней. Т.е. это вопрос сплоченности общества, обладания им общими ценностями. А с единомыслием у нас давно проблемы. И общие ценности проявляются только лишь в неприятии, например, северокавказских культур...
Разрушение культуры происходит не при строительстве зданий. Да и приведенный пример - шедевр по сравнению, например, с микрорайонами массового строительства, только они почему-то у Андрея таких эмоций не вызывают...
Все так, определения строго научны, но это сферический конь в вакууме получается. В жизни мы хорошо знаем, чем отличается культура пацанов на раене (она, кстати, давно уже вышла из раенов и прочно завладела всеми слоями населения) от культуры высокой классики. Знаем так же хорошо, как отличие свежей пищи и протухшей - по последствиям. Приставка "суб" для меня тоже не имеет оценочной окраски. С остальным согласен, конечно. Но в отсутствие ориентации на центральные вещи в культуре общие ценности всегда скатываются к пацанской культуре раенов (я стараюсь говорить по теме записи). Я не верю, что все равно и нет никакого различия в ценностях. Это все видно и ощущаемо. А микрорайоны массового строительства, мне кажется, вообще выходят за рамки архитектурной проблематики. И вообще, начинается все с манифестов. С танцующих домов. Из статьи прочитал пока пару абзацев, но в целом с данной теорией знаком))
Если жители города Праги (которые, как известно, выбирают своего мэра, который, в свою очередь, определяет градостроительную политику) принимают дом "Джинджер и Фред", значит такая культура там и есть. А если жители Перми принимают за идеал микрорайоны 600-й и 97-й серий, значит здесь такая.
Впрочем, эту культуру нам не изменить. А вот пытаться выявить общие ценности в профессиональной сфере и попытаться не сформировать -- сформулировать позиции профессиональной культуры, наверное можно. Вопрос только в том, есть ли что формулировать? Потому как ценность это не то, что мы любим, а то, что не отвергаем. И если отношение к современной архитектуре, или классике разделяет нас, то мы в разных профессиональных культурах, а если не разделяет, то в одной.
Мне кажется, все упирается в вечное - если нет чего-то, что стоит над и вне субкультурных ценностей, то все позволено. Как когда-то говорил Мильграм - если вам не нравится то, что делает другой, отойдите, не мешайте ему, не заплывайте за буйки. Если критериев нет, и все - архитектура, все имеет право на существование на правах равного представительства в городской среде, это означает бессмыслицу и конец культуры, како-фонию, а не симфонию.
Не совсем так. Всё имеет право на существование, но традиционное искусство априори имеет приоритет перед новым просто в силу времени: оно уже принято культурой - принято, проверено, из него отсеяно всё ненужное, а принимаемое обществом сохранено. В этом суть любой традиции - она сохраняется постольку, поскольку общество считает необходимым ее сохранять.
Новое же это прежде всего эксперимент, и как всякий эксперимент, оно не может иметь определенного заранее результата. Результатом в итоге будет как раз принятие или непринятие обществом, включение или не включение в культуру, и он, этот результат, может проявиться как сразу, так и по прошествии очень даже долгого времени.
В свое время и греко-римская классика была таким новым, идущим вопреки существовавшей на тот момент культуры. И твоя ситуация с РПЦ того же порядка: субкультура современного православного сообщества принимает только определенные архетипы и отвергает как современную архитектуру, так и классику, хотя еще век назад классический православный храм был нормой, а на Западе строят модернистские православные церкви.
ну вот предположим существует закрытый клуб, там есть свои ценности, свои идеи и предметы культа, но если всей членов этого общества уничтожить, то неудивительно что мы обсуждаем равноправие культуры, подлинной и низовой, сложноорганизованной, развивающейся и творящей - и примитивной, разрушительной, то есть не накапливающей ценности
это такой спор собирателей и охотников, когда коллекции собирателей просто растаптываются, не представляют ценности для варваров, вот тоже происходит с нашими городами - когда ценности истории отвергаются за незнанием, а вместо них внедряется некая анонимная форма, проникнутая лишь идеей выгоды
Андрей, а так и получается. И попытки насильно насадить прекрасное и светлое оборачиваются провалом, увы. Либо фильм "Бакенбарды", либо петровщина. Так что только просвещение, образование и терпение.
вообще, мне кажется, Красоте пора бы самой заняться воспитанием своих верных адептов, от моего крика мало толка, то есть если все великое искусство всех веков бездейственно на людей, то что мы можем поделать, кроме как только назвать все своими именами
В России есть структура, которая вроде бы должна заниматься образованием именно в сфере классического искусства: Академия художеств. Но занимается она, кажется, чем-то иным, нет?
Особенно остро это чувствуется у нас в стране. Изумительное впечатление в России производят отечественные любители деконструктивизма.
Мне кажется, действительно сегодня актуально восстановление культурной целостности в умах. Целостность требует традиции, последовательности, достройки, а не разрушения. Мы все выбрасываем на свалку и ровняем бульдозером - преемственность, традиции, и снова и снова бежим покупать новое, блестящее.
Reply
антикультурный жест
Reply
Вопрос же приятия или неприятия обществом того или иного явления, это на самом деле вопрос не качественной, а количественной оценки, вопрос национальной культуры - системы ценностей общества в целом. Если явление абсолютно отрицается как ценность большинством субъектов общества, оно вне культуры. Если не отрицается, то в ней. Т.е. это вопрос сплоченности общества, обладания им общими ценностями. А с единомыслием у нас давно проблемы. И общие ценности проявляются только лишь в неприятии, например, северокавказских культур...
Разрушение культуры происходит не при строительстве зданий. Да и приведенный пример - шедевр по сравнению, например, с микрорайонами массового строительства, только они почему-то у Андрея таких эмоций не вызывают...
Reply
В жизни мы хорошо знаем, чем отличается культура пацанов на раене (она, кстати, давно уже вышла из раенов и прочно завладела всеми слоями населения) от культуры высокой классики. Знаем так же хорошо, как отличие свежей пищи и протухшей - по последствиям.
Приставка "суб" для меня тоже не имеет оценочной окраски.
С остальным согласен, конечно.
Но в отсутствие ориентации на центральные вещи в культуре общие ценности всегда скатываются к пацанской культуре раенов (я стараюсь говорить по теме записи). Я не верю, что все равно и нет никакого различия в ценностях. Это все видно и ощущаемо.
А микрорайоны массового строительства, мне кажется, вообще выходят за рамки архитектурной проблематики. И вообще, начинается все с манифестов. С танцующих домов.
Из статьи прочитал пока пару абзацев, но в целом с данной теорией знаком))
Reply
Впрочем, эту культуру нам не изменить. А вот пытаться выявить общие ценности в профессиональной сфере и попытаться не сформировать -- сформулировать позиции профессиональной культуры, наверное можно. Вопрос только в том, есть ли что формулировать? Потому как ценность это не то, что мы любим, а то, что не отвергаем. И если отношение к современной архитектуре, или классике разделяет нас, то мы в разных профессиональных культурах, а если не разделяет, то в одной.
Reply
Если критериев нет, и все - архитектура, все имеет право на существование на правах равного представительства в городской среде, это означает бессмыслицу и конец культуры, како-фонию, а не симфонию.
Reply
Всё имеет право на существование, но традиционное искусство априори имеет приоритет перед новым просто в силу времени: оно уже принято культурой - принято, проверено, из него отсеяно всё ненужное, а принимаемое обществом сохранено. В этом суть любой традиции - она сохраняется постольку, поскольку общество считает необходимым ее сохранять.
Новое же это прежде всего эксперимент, и как всякий эксперимент, оно не может иметь определенного заранее результата. Результатом в итоге будет как раз принятие или непринятие обществом, включение или не включение в культуру, и он, этот результат, может проявиться как сразу, так и по прошествии очень даже долгого времени.
В свое время и греко-римская классика была таким новым, идущим вопреки существовавшей на тот момент культуры. И твоя ситуация с РПЦ того же порядка: субкультура современного православного сообщества принимает только определенные архетипы и отвергает как современную архитектуру, так и классику, хотя еще век назад классический православный храм был нормой, а на Западе строят модернистские православные церкви.
Reply
но если всей членов этого общества уничтожить, то неудивительно что мы обсуждаем равноправие культуры, подлинной и низовой, сложноорганизованной, развивающейся и творящей - и примитивной, разрушительной, то есть не накапливающей ценности
это такой спор собирателей и охотников, когда коллекции собирателей просто растаптываются, не представляют ценности для варваров,
вот тоже происходит с нашими городами - когда ценности истории отвергаются за незнанием,
а вместо них внедряется некая анонимная форма, проникнутая лишь идеей выгоды
Reply
И попытки насильно насадить прекрасное и светлое оборачиваются провалом, увы. Либо фильм "Бакенбарды", либо петровщина.
Так что только просвещение, образование и терпение.
Reply
от моего крика мало толка, то есть если все великое искусство всех веков бездейственно на людей,
то что мы можем поделать, кроме как только назвать все своими именами
Reply
Reply
Leave a comment