философы не дремлют

[a_shen]

LJ-user ivanov-petrov (которого некоторые считают глубоким мыслителем) перечисляет семь важнейших достижений современной науки. Одно из них описывается им так

Comments

есть

[a_shen]

такой жанр - литературные пародии: какой-то человек опубликовал нелепое стихотворение, а другие пишут что-то в этом же стиле. По-моему, в этом нет ничего аморального - публикуя свой текст, человек открывает его для цитирования.

(Разумеется, если речь не идёт о больном, ребёнке и пр.)

Re: есть

[ipain]

есть много разных жанров, но я вроде о другом.
я тут недавно модерировал панель в м-ай-ти, про жанры:
они по теории отличаются не внутренностями, а что люди делают читая их (тогда например чтение книги и смотрение кино похожи, а чтение видеоигры отличается). нужны ссылки или хотите дальше профанно про жанры потрепаться с чинным видом?

разумеется вам не дано знать о чем у вас "идет" речь. нужно ли обьяснять почему? может у вас есть знакомые непрофаны в этой области они точно должны знать. но мне моим косым глазом видится четкая аналогия вашего рассуждения выраженного в виде копиаста и скажем логикой потешающегося над глупым наркоманом бычкова. да и глупый кашин тоже недалеко лежит.

Re: есть

[ipain]

мир к сожалению предпочитает беспорядок. читайте рамси.

Re: есть

[ipain]

то есть вы не знаете какой "ramsey" писал про порядок в беспорядке?

посмотрите на лучшую в мире юридическую систему сша. разве она не доказывает мой тезис? =)

Re: есть

[ipain]

видите ли, я предполагал что на этом собрании глубоких мыслителей если уж не все знают ключевые фигуры фаундейшнс оф математики, то по крайней мере те, кто ввязываются в разговор способны пользоваться гуглом: http://www.google.com/search?hl=en&source=hp&biw=1402&bih=824&q=%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%B8+%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=CWnC7rizYTIXLFJaONZyj-J0LAAAAqgQFT9ADgbk

"общепринятый смысл" слова "доказать" надо полагать только вы знаете? перефразируя одного из глубоких мыслителей: то есть какой-нибудь экзамен в асипрантуре вы сдавали на эту тему? по категории "общепринятый смысл"? кто принимал?

(для справки: я таки да)

Срезал

[bik_top]

> видите ли, я предполагал что на этом собрании глубоких мыслителей если уж не все знают ключевые фигуры фаундейшнс оф математики, то по крайней мере те, кто ввязываются в разговор способны пользоваться гуглом

Срезал.

Re: Срезал

[ipain]

http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&biw=1402&bih=824&q=%D1%83%D0%B6+%D1%87%D1%8C%D1%8F+%D0%B1%D1%8B+%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0+%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B0&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

Re: есть

[ipain]

какой то вы очень неряшливый в общении, практически неопрятный - так вы или знаете кто такой рамси или не умеете пользоваться гуглем, это видите ли две разных категории человеков, с которыми надо по разному разговаривать. но по любому - прежде чем продолжать задавать свои вопросы, принято отвечать на вопросы собеседника. вас этому не научили в детском саду?

судя по вашему ответу, вы таки да "единственный" пониматель "общеупотребительных смыслов", "общих утверждений" и категории "единочности". глубокие мыслители может это и оценят, а я так нет. про "асипранский" анализ идите к глубокому мыслитель хиппи57 - он мне запретил с вами без бумажки разговаривать. пока он не разрешит - я и не буду.

just for the record

[a_shen]

Теоремы Рамсея (о том, что в любом достаточно большом графе есть либо клика, либо независимое множество заданного размера, а также разные обобщение) хорошо известны, но действительно догадаться, что их кто-то интерпретирует как "мир предпочитает беспорядок", непросто. (Даже и слова "полный беспорядок невозможен", который используются как наглядное описание этих результатов, уже скорее для красного словца, чем по существу.)

Re: just for the record

[ipain]

ну вот поиск гугла их так интерпретирует. он конечно не прав, не глубокий мыслитель.

а вопще, если паттерн функция размера, то любые
рассуждения о порядке есть всего лишь описания масштаба.

зы:

Re: just for the record

[ile_eli]

Офигеть!!! Только позавчера мы с дочкой разбирали эту теорему. И вероятностное доказательство того, что экспоненциальная (от размера клики) оценка размера графа не является завышеной

Re: just for the record

[slonoinquisitor]

А вот в Вашей книжке по теории множеств задача 79 -- это как раз одна из таких теорем? А можно попросить хинт, как она доказывается при k,l>2?