Ещё раз про Википедию и роль источников

[a_bugaev]

на днях ввязался в доработку некоторых статей в Википедии. Возникла необходимость в источниках для статьи "русский национализм" (она в очень плохом состоянии сейчас). Спросил, знает ли кто нибудь качественную формулировку, разъясняющую различие между национализмом и неонацизмом. Очень нужно для соотв. статей, сейчас они написаны по текстам авторов

Comments

[mirna15]

Помню, лет ...тцать назад меня заинтересовал вопрос, а что же за команда правит историческую википедию. Это после того, как я прочитала возмущенную статью о том, что кто-то удалил инфу о фильме о Наталье Гончаровой из вики. Покопалась в чатах команды редакторов, главный из них под псевдонимом "Плохой человек", или "Нехороший человек", и до меня дошло, что это товарищ Борис Чхартишвили (А-кунин). С тех пор историческую вики на русском не читаю.

[a_bugaev]

Про участие Акунина в руководстве исторической части ВП ничего не знаю, но из общих соображений думаю, что ему несподручно заниматься такими техническими делами (он ведь писатель, а не редактор). Хотя поучаствовать мог, почему бы нет.

Думаю, разные статьи правят совсем разные люди, и никто не мешает начать в этом участвовать. Там, конечно, есть некое ядро, которое следит за значимыми статьями и старается продвинуть предпочитаемую ими концепцию (если одним словом - "либеральную", с массой оговорок). Они организованы, опытны, набили руку в трактовке правил, умеют их обернуть в свою пользу, и не стесняются применять для выдавливания оппонентов, рискнувших идти с открытым забралом и менять что-то в неправильную сторону. Так что пробить стену в одиночку не выйдет, но при наличии желания, настойчивости и ресурсов времени, и обязательно с опорой на авторитетные источники, можно изменить статьи к лучшему, или хотя бы избавиться от негодных текстов и формулировок (например: [1], [2], [3]).

[idemidov]

Акунин никогда не был ни "главным редактором", ни вообще в "команде редакторов" Википедии.

Но удализм там силён, да.