Ретроспективное
В связи с оправданием генерала Готовины стал вспоминать, что же именно я знал о тех событиях, как воспринимал их тогда, и почему воспринимал именно так.
Если коротко - то почти ничего не знал, верил в полуправду и прямую ложь, и не особо всем этим интересовался. Почему - об этом коротко не напишешь.
Хотелось бы сказать, что просто был обманут, но это слишком простое и потому неверное объяснение. Был введён в заблуждение, потому что был готов к этому, потому что некритично ел то, что скармливали мне и множеству таких, как я. Потому что видел для себя только два варианта: либо верить "демократическим СМИ", либо идти туда, где "Правда", "Завтра", "Советская Россия", Зюганов, Макашов, Проханов и прочие "красно-коричневые". Пытаться думать самому -такой вариант почему-то не был тогда актуальным. Хотя я, конечно же, считал себя умным и самостоятельно мыслящим человеком.
Что же тогда удерживало от попыток смотреть глубже? У меня нет серьёзного объяснения, если не считать за объяснение банальности вроде молодости и глупости. Я был не так уж молод (в 1995 году мне было 29 лет), и вроде бы не особо глуп (во всяком случае, последующего резкого поумнения я не припоминаю)..
Ближе к реальности объяснения через стремление к какому-то идейному комфорту, к монистической картине, где правда на одной стороне, а неправда - на другой, и где на все важные вопросы есть понятные правильные ответы.
Думаю, стремление это естествено для многих, и тут уж как повезёт. Многое зависит от того, какой источник правильных ответов подвернётся, насколько он будет ярок и убедителен, насколько некритично он будет принят.
Убедительная универсальная картина - это ведь, кроме всего прочего, глубокая потенциальная яма. Вытащить себя за волосы невозможно, нужно иметь какую-то внешнюю опору. Или получить крайне мощный импульс, чтобы вышибло.
Импульса в моём случае не было. Даже война НАТО против Югославии не стала таким импульсом, в начале её меня больше возмущали не бомбардировки, а истеричная антиамериканская и антинатовская пропаганда (пронатовская почему-то не возмущала, особенно поначалу). Когда в апреле 1999 Гайдар заявил, что виноваты все, а крайними сделали сербов, я очень удивился - как это, почему не сербы виноваты? а кто же тогда?
Как и почему это изменилось - не могу описать, во всяком случае, коротко. Импульса не было, но и не сказать, что "само рассосалось". Видимо, сначала возникла конфигурация с большим числом измерений, и в ней оказалось, что выход из потенциальной ямы возможен не только вверх, а куда-то "вбок", в том самом добавленном измерении. И уже потом, через несколько лет, я увидел эту яму уже снаружи...
Более интересный вопрос - в какой яме я сижу сейчас и как можно выбраться из неё?
Дополнение.
Для полноты картины - некоторые ссылки на тексты того времени. Всё, кроме текстов журнала Логос, я читал тогда и помню до сих пор.
Владимир Абаринов и Сергей Романенко (газета "Сегодня", 07.07.1995)
Сергей Романенко (Сегодня ; 15.09.1995)
Косово имени Сербского
"Коммерсантъ Власть", №9 (261), 17.03.1998
(Эту статью, в которой рассказывалось, как мирные албанцы ненасильственно сопротивляются Белграду, и как сербские спецслужбы в ответ устраивают провокации руками марионеточной, никому не известной Армии Освобождения Косова, я принял тогда за чистую монету. Более того, это тогда был первый для меня материал на эту тему, и он надолго сформировал схему моего восприятия. Из песни слова не выкинешь... )
Интервью Гайдара (Радио Свобода, "Лицом к лицу", 04.04.1999) (архивные копии [1], [2]).
философско-литературный журнал ЛОГОС # 5 1999
(европейские и российские интеллектуалы на тему войны НАТО против Югославии; via whiteferz )
Если коротко - то почти ничего не знал, верил в полуправду и прямую ложь, и не особо всем этим интересовался. Почему - об этом коротко не напишешь.
Хотелось бы сказать, что просто был обманут, но это слишком простое и потому неверное объяснение. Был введён в заблуждение, потому что был готов к этому, потому что некритично ел то, что скармливали мне и множеству таких, как я. Потому что видел для себя только два варианта: либо верить "демократическим СМИ", либо идти туда, где "Правда", "Завтра", "Советская Россия", Зюганов, Макашов, Проханов и прочие "красно-коричневые". Пытаться думать самому -такой вариант почему-то не был тогда актуальным. Хотя я, конечно же, считал себя умным и самостоятельно мыслящим человеком.
Что же тогда удерживало от попыток смотреть глубже? У меня нет серьёзного объяснения, если не считать за объяснение банальности вроде молодости и глупости. Я был не так уж молод (в 1995 году мне было 29 лет), и вроде бы не особо глуп (во всяком случае, последующего резкого поумнения я не припоминаю)..
Ближе к реальности объяснения через стремление к какому-то идейному комфорту, к монистической картине, где правда на одной стороне, а неправда - на другой, и где на все важные вопросы есть понятные правильные ответы.
Думаю, стремление это естествено для многих, и тут уж как повезёт. Многое зависит от того, какой источник правильных ответов подвернётся, насколько он будет ярок и убедителен, насколько некритично он будет принят.
Убедительная универсальная картина - это ведь, кроме всего прочего, глубокая потенциальная яма. Вытащить себя за волосы невозможно, нужно иметь какую-то внешнюю опору. Или получить крайне мощный импульс, чтобы вышибло.
Импульса в моём случае не было. Даже война НАТО против Югославии не стала таким импульсом, в начале её меня больше возмущали не бомбардировки, а истеричная антиамериканская и антинатовская пропаганда (пронатовская почему-то не возмущала, особенно поначалу). Когда в апреле 1999 Гайдар заявил, что виноваты все, а крайними сделали сербов, я очень удивился - как это, почему не сербы виноваты? а кто же тогда?
Как и почему это изменилось - не могу описать, во всяком случае, коротко. Импульса не было, но и не сказать, что "само рассосалось". Видимо, сначала возникла конфигурация с большим числом измерений, и в ней оказалось, что выход из потенциальной ямы возможен не только вверх, а куда-то "вбок", в том самом добавленном измерении. И уже потом, через несколько лет, я увидел эту яму уже снаружи...
Более интересный вопрос - в какой яме я сижу сейчас и как можно выбраться из неё?
Дополнение.
Для полноты картины - некоторые ссылки на тексты того времени. Всё, кроме текстов журнала Логос, я читал тогда и помню до сих пор.
Владимир Абаринов и Сергей Романенко (газета "Сегодня", 07.07.1995)
Сергей Романенко (Сегодня ; 15.09.1995)
Косово имени Сербского
"Коммерсантъ Власть", №9 (261), 17.03.1998
(Эту статью, в которой рассказывалось, как мирные албанцы ненасильственно сопротивляются Белграду, и как сербские спецслужбы в ответ устраивают провокации руками марионеточной, никому не известной Армии Освобождения Косова, я принял тогда за чистую монету. Более того, это тогда был первый для меня материал на эту тему, и он надолго сформировал схему моего восприятия. Из песни слова не выкинешь... )
Интервью Гайдара (Радио Свобода, "Лицом к лицу", 04.04.1999) (архивные копии [1], [2]).
философско-литературный журнал ЛОГОС # 5 1999
(европейские и российские интеллектуалы на тему войны НАТО против Югославии; via whiteferz )