Комиксы отлично подходят для изучения иностранных языков, для объяснения правил, для примера диалогов и как простое, но увлекательное чтение. Я их отлично использую
Все зависит от того, что именно будет комикс иллюстрировать. На иностранном, возможно, какие-то говорящие головы и полезны, всякие там истории в картинках и диалоги. Заменять комиксом Анну Каренину ну очень странно на мой взгляд. Зоология, генетика в картинках доступнее. Но все это только в начальной и частично средней школе и не как основа, а как дополнение и сопровождение. Кстати, подумалось тут, что моего любимого Бидструпа можно тоже считать комиксистом в некотором роде:)) Значит, я не люблю не комиксы вообще, а те, которые сейчас распространены:))
Эффель чудесен:) я в детстве очень любила, приезжая в гости к дяде, просить у них либо Эффеля рассматривать, либо сказки Гримм (толстенная такая книга) читать. Потом купила своего и радовалась. Но ты знаешь, буквально до сегодняшнего дня мне не приходило в голову это считать комиксами. Наверное, потому, что там мало (или вообще, как у Бидструпа) нет слов и потому, что там картинка - полноразмерная, а не лица крупным планом. Потому-то в современных комиксах меня это бесит.
Когда я училась в школе и мы стали проходить переменный ток, физик наш пошутил - объяснил почему переменный ток проходит через конденсатор тем что он синусоидальный и обходит конденсатор вокруг. И картинку еще нарисовал на доске. Двоечница Птицына ровно так и ответила на следующем уроке.
Из этого можно сделать два вывода: что учитель был так себе умник и что информация в комиксе для определенной части учеников намного понятнее и доступнее:)))
Мне ввиду скудности ума в школе часто не хватало "простых" объяснений для простых базовых вещей - по физике, например. Были бы это талантливые комиксы или рисунки или гифки или другие "объяснения на пальцах", я думаю, что мне было бы это полезно.
ИМХО - тут надо провести черту между визуальными пособиями (картинками, схемами, сериями картинок) и собственно жанром комиксов. Так, как это устроено у Гоника для физики, например - мне оно сто раз не сдалось. Это для определенного типа сознания и восприятия, так как оно все "охудожествленно" и натянуто в "сюжет".То-есть, там много лишнего, на мой взгляд. А вот гифка как работает двигатель внутреннего сгорания (мне Кондрат и показывал как-то раз) - это уместно в любой школе, на любом уроке физики. Последовательные состояния двигателя четко отслежены, с подсвечиванием действующей части и очередного шага процесса внутреннего сгорания. Но там никаких "героев", сюжета и "наведенных развлечений".
По мне, так пусть и в сюжет будет натянуто. Вон, в прошлом опросе (который я пропустила, Света, но я обязуюсь и сама ответить и привлечь семейство к ответу!) Света демонстрирует комикс на "раз-два", такой вполне подойдет для чего-нибудь.
Comments 52
Reply
Reply
Кстати, подумалось тут, что моего любимого Бидструпа можно тоже считать комиксистом в некотором роде:)) Значит, я не люблю не комиксы вообще, а те, которые сейчас распространены:))
Reply
Reply
Но ты знаешь, буквально до сегодняшнего дня мне не приходило в голову это считать комиксами. Наверное, потому, что там мало (или вообще, как у Бидструпа) нет слов и потому, что там картинка - полноразмерная, а не лица крупным планом. Потому-то в современных комиксах меня это бесит.
Reply
Reply
Двоечница Птицына ровно так и ответила на следующем уроке.
Reply
Reply
Reply
Как только стали писать диктанты (после нового года) - немедленно обнаружилось, что полкласса заучили "ЖЫ! ШЫ! Пишы! С буквой! ЫЫЫЫЫЫ":)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment