Vive l'Empereur!

[_ker_]

На сегодня задумывался большой пост, но день я провел вне дома, устал, да и про сегодняшнего юбиляра уже столько написано, что вряд ли несколько абзацев в ЖЖ смогли бы добавить к его портрету нечто новое. Поэтому здесь будет только портерт.

Comments

[pegasoff]

Ну ты еще ДР Гитлера начни справлять. :)

[_ker_]

Меня всякий раз передергивает, когда Наполеона ставят в один ряд с Гитлером.

[pegasoff]

В глобальном смысле они мало отличаются. Агрессивные войны со всеми соседями, миллионы жертв, по итогам деятельности родная страна - в полной экономической и демографической жопе.

[_ker_]

Это Россия и Пруссия - соседи наполеоновской Франции о_О?
И ничего, что из девяти войн, которые традиционно называются Наполеоновскими, Бонапрат выступал агрессором от силы в трех, а Александровская Россия вела не меньше войн, в том числе и наступательных, чем Первая Французская Империя и понесла в них вполне сопоставимые потери?
Не говоря уж о том, что Наполеон не был замечен в таких "прелестях", как геноцид в завоеванных странах или террор в отношении политических противников.
И если правление, к примеру, Николая I началось с казней и закончилось проигранной без шансов войной и усугубившимся отставанием от Европы, его мы тоже где-то рядом с Гитлером должны поставить?

[pegasoff]

Насколько я помню из курса исторической географии, за годы правления Н. Франция потеряла более 10% наслеления, что сопоставимо с потерями Германии+Австрии в WW2 (ок. 10 млн. из 100-миллионного населения рейха). Причем в случае с Францией всё было еще грустнее, потому что в пропорциональном отношении мужчин погибло даже больше, чем в Третьем Рейхе

[_ker_]

А статистика говорит обратное :-). Население Франции в 1800 году - без малого 28 миллионов человек. Потери в наполеоновских войнах составили более миллиона человек, но при этом в 1810 во Франции жило уже более 29-ти, а 1820 году - около 31 миллиона человек

[pegasoff]

Я пока не вижу возражений вот на это:
Поход Н. в Россию был, конечно, чисто оборонительной операцией. Гитлер ровно так же оборонялся от Польши в 1939.

Россия, «нападая» на мирную Францию, почему-то воевала то в Австрии (на стороне австрийцев), то в Пруссии (на стороне пруссаков), то в Италии (на стороне итальянцев). А Наполеон, «обороняясь» - там же, но против австрийцев, пруссаков и итальянцев. Геббельсовской пропагандой ты увлекся, по-моему.

[_ker_]

Я пока не вижу возражений вот на этоВторой абзац предыдущего сообщения. Да Наполеон напал на Россию, я где-то утверждал обратное о_О? Кажется я говорил о том, что Александровская Россия выступала агрессором по отношению к наполеоновской Франции чаще, чем наоборот. И, нападая на Россию, Наполеон не совершал ничего такого, чего бы прежде (или после в 1813-1814 годах) не пытались сделать Россия, Австрия или Пруссия по отношению к его Империи

[pegasoff]

Геббельсовская пропаганда - это утверждение, что на тебя напали, тогда как боевых действий на территории твоей страны не велось и не ведется.

Именно такой пропагандой ты сейчас и занимаешься.

Мировой агрессор что в конце XVIII века, что в 1939 году был один и вполне конкретный. С ним в итоге и покончили международные коалиции.

[_ker_]

Я пропагандой не занимаюсь. Я исключительно перечисляю факты, которые упорно говорят, что развязывал войны 1805-1806/07 годов отнюдь не Наполеон.
Зато Александр I умышленно шел на вооруженный конфликт с Францией еще с 1803 года - документы об этом говорят совершенно однозначно. В 1808 году он же преспокойно напал на Швецию, чтобы оттяпать Финляндию. Так чем он лучше Бонапарта?

И скажи пожалуйста, была ли Екатерина II агрессором в русско-турецкой войне 1768-1774 годов, если войну объявили и начали турки, однако основные военные действия развернулись на принадлежавших им территориях, с печальным для Османской империи результатом?