По мотивам

[_katusha_]

Вот тут автор блога литературно безупречно и довольно настойчиво использует тему русско-португальской девочки для доказательства следующего тезиса: русский либерализм - это социальный фашизм, и ценностью либерализма является свобода только человека благополучного, а не человека вообще

Comments

[ex_1und20576]

Оставьте вы этого Будимира в покое.
Не надо его пиарить.
Человек алчет и жаждет быть белорусским блоггером уровня Антона Носика или Артёмы Лебедева - какую бы хренотень не написал, место в топе и тыщща комментов гарантированы.

[_katusha_]

ну алчет и алчет - какое это имеет значение?

[ex_1und20576]

Действительно, никакого.

[ex_l_u_f_t]

все равно, кроме как "взять все и поделить", они ничего придумать не могут. ах да, могут. коммуны!

[_katusha_]

чем обусловлены диагнозы?

[budimir]

Да ладно тебе, ушастый. Почему не сказать правду, что просто таким уж злобным и желчным карликом ты уродился.

[amon_mout]

а мне нравится кастовая система: человек генетически не задаётся вопросами самоопределения и обретает счастье, став высококлассным, например, продавцом обуви в восемнадцатом поколении. все счастливы. миру-мир. гражданское единение.

[_katusha_]

кстати, да; неплохая система.

[budimir]

Да, может быть. Если ты не шудра или далит.

[_katusha_]

думаю, это как с арабскими женщинами: весь мир напрягает многожёнство и ношение абайи, кроме непосредственных страдалиц.

[dolka777]

>>> презирают достаток и обогащение

Вам не кажется, что слова "достаток" и "обогащение" несут в себе противоположный смысл?

То есть достаток - это когда человек удовлетворен своими доходами и больше не желает. То есть достаток - это характеристика отношения человека к миру. Некоторые миллионеры не испытывают достатка, когда не могут купить понравившийся им остров.

Обогащение - это процесс. Вызванный необходимостью удовлетворять недостаток достатка. Процесс для кого мучительный, для кого азартный, но в общем - суета и дурная бесконечность, хорошо проиллюстрированная в сказке о Золотой Рыбке. Занятие, прямо скажем не самое достойное человека и отвлекающее его от предназначения.

Поэтому капиталист - это недостаток достатка минус Кто Угодно (социалист, подвижник, поэт, художник и так далее).

[_katusha_]

Нет, мне так не кажется. Обогащение далеко не всегда вызвано необходимостью удовлетворять недостаток достатка. Обогащение может быть хобби, типа нумизматики; обогащение может быть процессом, не требующим вообще никаких активных действий (капитализация имеющегося) и т.д. И даже в тех случаях, когда обогащение есть процесс, приводящий к достатку, я не вижу в нём ничего недостойного, как нет ничего недостойного в том, чтобы пить воду при жажде. Давно и с удовольствием читаемый мной Дмитрий Горчев точно так же пользуется деньгами, как и любой другой человек.

[dolka777]

>>> обогащение есть процесс, приводящий к достатку

Так просто? Человек обогатился, пришел к достатку и всё? Обогащение на этом закончилось? Процесс остановился? Или подразумевается, что понятие достаток разное для разной степени обогащенности и процесс непрерывен?

В осмыслении слова "достаток" вы уже создали образ достатка как предела, к которому стремится обогащение. Но которого оно не достигает. Ввиду расширяющегося вселенной понятия. В отличие от воды и насущного хлеба, которые не расширяются и которые вручает сам Господь. Каждый день к завтраку.

с удивлением

[_katusha_]

а где я создала образ достатка?