Comments | _fireguard: Неслучайное совпадение

_fireguard

Неслучайное совпадение

Feb 22, 2007 23:57

21-го февраля Петербургский суд отклонил иск против безальтернативного преподавания дарвинизма в школах. Само по себе решение-то суда впрочем, ожидаемо, т.к. подобный процесс, чтобы он оказался успешным, следует достаточно грамотно подготовить, а со стороны обычной школьницы вместе с ее отцом, такого ожидать врядли было возможным. Но внимание мое ( Read more... )

Comments 25

anikonov February 22 2007, 23:29:23 UTC

9/11 - primer drugogo "sluchaynogo" sovpadeniya.

na_ana February 22 2007, 23:32:59 UTC

и о чем говорит это совпадение?

anikonov February 22 2007, 23:41:30 UTC

http://days.pravoslavie.ru/Days/awgust29.htm

ну и что? kirik February 22 2007, 23:45:56 UTC

тут-то что символичного?
Усекновение Главы Иоанна Предтечи. объяснитесь.

Thread 6

kleymionov February 22 2007, 23:38:31 UTC

Ну или наоборот - торжество истины - в согласии с Библейским чтением. Как бы кто ни хотел отменить все законы физики.

_fireguard February 22 2007, 23:54:04 UTC

Максим, что-то тебя совсем уже заносит. В согласии с Библейским учением, человек сотворен Богом, а не родился он от обезьяны.

kleymionov February 23 2007, 00:10:11 UTC

Никто из "последователей эволюции" включая Дарвина не утверждал, что человек произошёл от обезьяны. Обезьяна - ближайший родственник, но не предок.

Несмотря на то, что всем известны научно-популярные цепочки от обезьяны с палкой через человека прямоходящего к homo sapiens sapiens, официальные палеонтология, антропология и пердыстория говорят, что таких стройных цепочек построить нельзя. Более того, если связь между гоминидами ещё прослеживается, прямого предка человеку современного типа нет. Это звено отсутствует.

_fireguard February 23 2007, 00:20:36 UTC

Предок - это не прямой отец, а тот, по чьей линии родства человек родился. То что "звено" отсутствует, это я и сам прекрасно знаю. Это ничуть не красит эволюционную теорию, однако именно она и доминирует в школьном образовании.

Thread 11

kirik February 22 2007, 23:43:59 UTC

оскорбление Богу
ты серьёзно думаешь, что это возможно?

_fireguard February 22 2007, 23:57:44 UTC

Ну об Израиле, например, частенько говорится что он оскорблял Бога.

na_ana February 22 2007, 23:58:59 UTC

Общество еще не доросло до преподавания Библии всем, и что с того? Имхо процесс был проигран с самого начала и вмешательство каких либо потусторонних сил здесь не требовалось

vaysburd February 25 2007, 15:53:49 UTC

Дорогие мои, о чем вы спорите? Мы же не во времена Галилея и Дж.Бруно живем. Противоречий между наукой и религией нет и быть не может. В принципе не может! Они вообще разные вопросы рассматривают. Если наука влезает в духовные сферы - по мозгам ей. Не наука она с этого момента никакая. Но и религия не должна утверждать ничего такого, что вне ее компетенции. Кто создал человека - вопрос веры, и ни одна наука на него ответить не может. Но каким образом Он его создал, этот вопрос можно исследовать только с помощью науки. А что касается шестоднева, он ведь не стенографический отчет (ясно, что при этом никто не присутствовал). Он отражает иерархичность мира, а не процедуру его творения. Иначе его можно было бы опровергнуть с помощью той же науки.

_fireguard February 25 2007, 19:30:03 UTC

Если бы наука не влезала в мировоззренческие вопросы, то и проблем бы не было. Однако в лице дарвинизма она именно это и делает, вот и по мозгам ей :)
Каким образом Бог творит чудеса (а сотворение есть процесс сверхъестественный) - это, простите, к компетенции науки я никак отнести не могу.
Что касается Шестоднева, то что он отражает и о чем повествует - здесь мы лучше будем слушать святых отцов, а не кого попало.

vaysburd February 25 2007, 22:21:41 UTC

***Если бы наука не влезала в мировоззренческие вопросы, то и проблем бы не было. Однако в лице дарвинизма она именно это и делает ( ... )

_fireguard February 26 2007, 01:01:33 UTC

А уж что все виды образовались путем эволюции, это придумали коммунисты.

Все же придумал это Дарвин. И в настоящее время это является сутью теории эволюции. Так что "по мозгам ей" вполне оправдано :)

Я имел в виду не акт Творения, его, разумеется, научно не исследуешь, а то, что составляет предмет палеонтологии. Тут уж религия должна отойти в сторону.

Проблема в том, что в материалистическом восприятии предметом палеонтологии явилось то, что изначально им и не было, а была им наука о вымерших растениях и животных, начало которой положил Ж. Кювье, креационист по своему мировоззрению, для которого предмет палеонтологии свидетельствовал об имевших ранее место глобальных катастрофах в истории Земли (Ноев Потоп, в частности). Но в интерпретации эволюционизма факты палеонтологии стали рассматриваться иначе, в свете материалистической идеологии, и из науки о вымерших орагнизмах она ловко стала интерпретироваться в качестве предмета об их происхождении, т.е. стала претендовать на научное исследование сверхъестественного.

Повторяя их ( ... )

Thread 5