инфляция оценки «отлично»

[_arty]

любопытно, как из-за особенностей человеческой психологии изменилось восприятие школьных оценок. Теперь оно даже не совпадает со смыслом используемых для них названий: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Логично ожидать, что уровень знаний будет иметь нормальное распределение в обществе: большинство будет знать средне,

Comments

[adora_m]

Логично ожидать, что уровень знаний будет иметь нормальное распределение в обществе: большинство будет знать средне, и это будет нормой. Тех, кто знает хорошо, будет меньше, а тех, чей уровень заметно отличается от среднего, будет совсем мало. > Вот у меня похожее мнение насчёт критериев. И всю жизнь было ощущение, что мне на балл-два выше положенного ставят, просто потому, что лучше, чем у остальных, хотя я сама отличным это не назвала бы.
поэтому мне нравятся системы с бо́льшим числом градаций, которые дают возможность использовать квантили типа «знает предмет лучше 95% студентов» > в школе и институте 10-балльной системы вполне бы хватило. При честной постановке и умножении на количество предметов получится достаточное количество комбинаций, мне кажется.

[_arty]

я про себя вполне точно знаю, что по нескольким предметам у меня были пятёрки только благодаря курсу на золотую медаль

честной постановки довольно сложно добиться. Мне кажется, единственный вариант был бы, если б учитель не оценки ставил, а выстраивал учеников в ряд от самого бестолкового до самого умного, но это не масштабируется на сотни учеников, а закон больших чисел только тогда начинает работать нормально

[adora_m]

а выстраивал учеников в ряд от самого бестолкового до самого умного > а как же критерии? А если самый умный в том классе не может решить те самые задачи со звёздочкой, то есть ни разу не тянет на отлично?
Выстраивание в ряд имеет смысл после школы, при приёме в ВУЗ и на работу, где необходимо выбрать лучшее из того, что есть.

[melted_down]

В целом, эту "инфляцию" я заметил еще в школе. В глаза тоже бросилось несоответствие названий оценок: ну как "отлично" может быть нормой, ну правда же.
Но с твоими квантилями тут другая подстава: а кто они, эти 95% остальных студентов? Класс, школа, регион, страна? За этот год, за декаду, за всё время наблюдений?
Честно говоря, думая обо всём этом, мне всё больше нравится идея ЕГЭ, ну, вообще мегатестирования с многими сотнями вопросов по госстандарту. Набрал 95/100 - молодец, имбецил Вася с задней парты влияния на это всё не оказывает.

[adora_m]

Идея ЕГЭ действительно хорошА, да только реализуется она в России ( Где, как известно, могут побить пряником и заставить есть кнут. Да, тебе лично никто не будет мешать, и это уже хорошо, но вот случаи помощи от наблюдателей или подсмотры во время выхода в туалет никем не пресекаются. Вот в этом году попытка номер раз - будут ставить видеокамеры.

[melted_down]

Ну, реализуется, боюсь, как всегда. Но это весьма такой оффтопик :)

[adora_m]

Да не совсем. Идея-то для оценки и ранжирования действительно неплохая, просто напильником. Как минимум усложнить некоторые предметы, чтобы части С соответствовали олимпиадному уровню, а не были до неприличия примитивны для профильных экзаменов.

[_ksi_]

Мне кажется, увеличение количества оценок в большинстве случаев не поможет. Будут у подавляющего большинства 80-100, ничего не поменяется.
В школе 2 используется крайне редко, 1 - исключительный случай, который в нашей школе даже не появлялся в документах.
Мне больше по дуже например такая вещь: -2 -1 0 1 2. Где 0 - удовлетворительно.

Мой учитель математики, кстати, оценивал работы так:
"-" - все неправильно или не сделано,
"∓" - допущена ошибка, приведшая к неверному результату
"±" - верно, но с недочетами (не полно, не все случаи рассмотрены, опечатка)
"+" - верно и полно

Мне система очень приглянулась.

[_arty]

да, это хорошая система, но тогда обязательно должно быть большое разнообразие сложности задач, чтобы не получилось «за эти простые задачи все получили +»