общее у технократов и разоружателей

[_arty]

я довольно давно придерживаюсь позиции, что люди должны иметь право носить с собой оружие, и в этом посте хочу обсуждать не её

недавно я заметил любопытное сходство подходов к решению проблем у сторонников запрета на ношение оружия и, условно, технократов. Технократами я назвал людей, которые пытаются победить некоторые сложные проблемы

Comments

[volganian]

Мне кажется, что второй пункт не является "денежной" проблемой.
По-моему, это как раз и хорошо, что биткойны не являются ничьим никому обязательством. Обязательства - это обязательства, а средство обмена - это средство обмена. Если речь о частном случае, когда из банка что-то украли, то деньги не возвращаются, а обязательства банка остаются обязательствами банка.

Насчёт дефляции денег - это хороший повод поразмыслить. Таким образом, переход на биткойны, которых ограниченное число, должен стимулировать людей просто запасать биткойны и ничего с ними не делать. Но здесь, смотри, если мы забыли о том, что деньги - это обязательство кого-либо перед кем-то, то какое кому будет дело до того, что N% биткойнов изъято из оборота и годами лежит на каких-то счетах?

[_arty]

читаю твой комментарий, и чувствую, что мой пост уже был на границе моего понимания экономики : ) Например, я не могу чётко объяснить, почему изъятие средств оборота из оборота плохо. Вероятно, потому, что затрудняет оборот, но это просто догадка. Так-то я это правило просто смутно помню из курса экономики.

что касается разделения обязательств и средства обмена, в этой теме я тоже плаваю, потому что никогда не задумывался об этом. Я вижу явное преимущество обязательств в том, что их нельзя украсть (или намного сложнее, чем средства обмена), но глубже пойти не могу.

однако пост в целом не про хорошесть биткоинов или запрета оружия, а про общее у этих решений. Ты согласен, что оно есть?

[volganian]

Есть что-то общее в том, что какие-то возможности блокируются и в том, и в другом случае.

Здесь принципиальная разница, как мне кажется, в том, что в биткойнах какие-то возможности блокируются на физическом уровне, так что их точно не будет ни у кого.
Запрет на ношение оружия означает, что у кого-то будет право его носить, а у кого-то не будет, то есть, это вопрос правовой, что вовсе не так надёжно.
То есть, и в том, и в другом случае что-то запрещается, но эти запреты имеют качественно различную природу.

[_arty]

тут скорее не про блокировку возможностей, а про выплёскивание с водой и ребёнка, которое присутствует в обоих подходах

[russian_o]

Что касается разоружения, тут все не так примитивно. Как старый технократ, я за тщательное изучение риск/бенефит огнестрельного оружия. Сделать это крайне трудно. Кроме того, все не одинаково. Если, к примеру, в малонаселенной сельской местности это скорее добро, то в густонаселенном городе вполне может быть скорее зло. Опять же, всегда есть вопрос контроля. Разрешить всем? Разрешить социально неопасным? Разрешить отслужившим в армии?

У меня вот была возможность обзавестись пистолетом. Я не стал. А потом к нам переехали такие соседи... что я об этом не жалею. Давно уже в тюряге сидел бы.

[_arty]

первая строчка поста гласит: «я довольно давно придерживаюсь позиции, что люди должны иметь право носить с собой оружие, и в этом посте хочу обсуждать не её»

[russian_o]

Ок :-). Тем более, что с вашей капчей это мучительно больно.

[ext_438715]

Да, интересная мысль. Мне еще приходит пример с DRM, когда законопослушные пользователи мучаются с установкой всяких там руткитов и терпят определенные неудобства, а "злоумышленники" спокойно скачивают уже обезвреженные пиратами копии. Да и вообще, примеров, наверное, масса, так что, я думаю, "технократов" можно вынести за скобки :)

[_ksi_]

Ты говоришь про системы с большим числом ложных отказов (непропуск легального). Второй вариант - ложные срабатывания (пропуск недопустимого). Первые, наверное, проще реализуемые. Поэтому их выбирают.
Но есть области, где надо внимательно подумать, что приносит больше урона ложные отказы или ложные срабатывания. Турникеты - имхо перебор, и там легко бороться с ложными срабатываниями (безбилетниками) путем контролеров (которые все равно ездят).
А ложное срабатывание системы раздачи оружия населению (выдача разрешения и стволов психу) - это уже более спорная тема. Можно, конечно, сказать, что "Это Спарта!" и погибшие от его рук люди в каком-нибудь торговом центре - неудачники. Но на их месте оказаться тоже не очень хочется.

[_arty]

мысль про рациональное сравнение урона в обоих случаях - правильная и хорошая, её нужно думать после того, как люди понимают, что их «решения» тоже наносят вред обществу. К сожалению, многие так и не понимают.