(Untitled)

[___nina___]

е щ ё н е п р и д у м а н н о е н а з в а н и е

Comments

[r_d]

точеченая картинка
так красиво нарисована
точечная потому что в точку опять
об объективах думать не приходится,)

[___nina___]

рада, что нравится:)
да и мне не особо часто приходится.. просто, случайно картинок купили немного. спешу истратить, что не растратить))

[brmr]

а помимо цены\тяжести\светосилы
резкость, цветопередача - а?

[___nina___]

так один и тож же обхектив :)

[brmr]

прям совсем-совсем?

тогда не знаю :)
умного лица не получилось :)

[___nina___]

ну только в светосиле разница.. а уровень у них одинковый L-ный:)

а оно нам и не надо!:)))

[true_mothlike]

Кэнон недавно анонсировал 70-200 f/4 IS USM. Я думаю, через месяц-другой можно будет купить. И стоит он как f/2.8 без IS. И Кэнон хвастается, что там аж 4 (!) стопа стабилизации изображения. Ну а тесты показывают, что картинка у f/2.8 и f/4 одинаково хорошая. И минус f/4 канет в неизвестность :)

А картинка хорошая. Чёрный квадрат после проявки :)))

[___nina___]

так-так... интересная информация.
Я вот не уверена,что IS мне сильно нужен.есть оно у меня на 28-135 ..Практически не пользуюсь (это при том, что там 5.6 на длинном конце).
И будет он стоить как 2.8 без ИС и весить тяжелее, чем сейчас.
Между этими двумя я б уже точно 2.8 выбрала.., наверное.
В общем, ценная информация. бум думать исчо:)

[true_mothlike]

Вы зря говорите, что не нужен IS. Его ценность увеличивается в разы с увеличением фокусного расстояния. Если шириком можно сносно снимать и безо всякого IS на выдержках около 1/20, то на телевике для этого нужно быть Василием Зайцевым :) Так что я вам очень советую телевик именно с IS. Я сам смотрю на 70-300 f/4-5.6 IS USM. По тестам и отзывам людей он очень близок по качеству к элькам, а его цена весьма демократична для телевика с IS.

[___nina___]

да, все верно, конечно...
Но тут специфика: я ниже 1/30 с рук не снимаю.. (ну 1/25 максимум)
Хотя и 200 на эльке это побольше, чем мои 135...
мда. надо думать:)
спасибо)

[my3uka]

другое измерение:) или полет во времени

[___nina___]

:)

[shuster]

Большая светосила в телевике будет Вам нужна только в тех случаях, если Вы будете снимать издалека в больших плохо освещенных помещениях (концерты) или в полутемном лесу - причек на ветках. Но Вы этим, вроде, не увлекаетесь :) В городе же, на открытом воздухе, почти всегда хватит с лихвой и 4.0. Я так думаю. :)

[___nina___]

Ага, мы вот тоже так подумали:) В городе мне и 5.6 даже хватает вполне.
Но вот настораживает приближение зимы и эти полутемные помещения кругом.. тьфу))
Ну и на конецертах иногда снимать приходится, с некоторых пор :) но там вполне можно и чем-нить пропроще... , я так думаю:)

[shuster]

Искренне желаю Вашему супругу таких концертов, чтобы Вам понадобилось 300 мм фокусного расстояния (с учетом кроп-фактора) :)

[___nina___]

а вот и нет никакого кроп-фактора на моей новой камере:) потому что - пленка!:))
А 300 мм... да.. хорошо бы! Можно ж фрагменты снимать:)
А если серьезно , я ж люблю ОЧЕНЬ крупные планы... , но светосильный полтинник на концерте этого не позволяет:)