Судебная система. Давайте планировать заранее.

[9oodw1n]

Ну что ж, дорогие друзья... Про историю с БПЛА напишу позже, понимаю, что многим хочется об этом узнать - через пару дней, когда выслушаю лично прибывших. Пока скажу лишь, что группу БПЛА я пока распускать не собираюсь. Сейчас немножко о госстроительстве. Хотя, и в этом посте тема "донбасского беспредела" весьма прозрачна.Я по-прежнему считаю, что

Comments

[brambie_old_fox]

любая система как правило довольно точно соответствует уровню развития общества
не мы такие - жизнь такая

[9oodw1n]

Сам пессимизьм

[brambie_old_fox]

это ты ещё меня в молодости не видел

[9oodw1n]

А в детстве был мегамизантропом?.. Жуть какая.

[brambie_old_fox]

если говорить о ПЛАНИРОВАНИИ, а тем более о ПЛАНИРОВАНИИ РАЗВИТИЯ, то лучше всё-таки было бы иметь ГОСПЛАН или иной ИНСТИТУТ РАЗУМНОСТИ в обществе
к сожалению (или к счастью) отказ от разумности принципиален для большинства и общества в целом
люди ХОТЯТ быть безмозглыми кретинами
и в своих желаниях они неудержимы

[9oodw1n]

Согласен. Даже два. Госплан и комитет по государственному строительству.

[brambie_old_fox]

два то зачем, два разума в одной башке это шизофрения
Отдел ГОСПЛАНА по Госстроительству - типаДА, а то, что Ты сказал НИразуНЕТ

[9oodw1n]

Почему?
http://wiki.novorossinfo.org/index.php/Комитет_по_государственному_строительству - чисто госстроительство.

Госплан - количественные меры и исполнение законов, законодательная инициатива, подотчётён совмину.

[katmoor]

ваш ход мысли мне нравится

сделаю репост. а подумаю позже ибо работать надо

в то же время я хочу предложить Вам некоторые свои мысли по достаточно важным проблемам

http://katmoor.livejournal.com/2200.html

возможно у Вас найдется возможность привлечь народ к их обсуждению

[9oodw1n]

Вбрасывайте по ходу пьесы.

[9oodw1n]

Вот в этой самой википедии можно завести страницу по пенсионной системе и в обсуждении это выложить. Тогда идея не пропадёт.
А идея ничотак, дадада.

[mimoprohodil_av]

Возможен ли механизм при котором судья не встречается с обвиняемым и судит исключительно на основании документов, представленных обвинением и защитой. Дабы исключить коррупцию и личные впечатления.
Ну вроде дел о ДТП с травмами пешехода.Например слушается дело о том, что обвиняемый управляя ТС совершил ДТП в результате пострадал пешеход. но при этом не называется ни марка авто ни имена обвиняемого и потерпевшего. А только факты - ДТП произошло тогда то и в таком месте. Видимость, место и т.д. были такими. Обвиняемый был/не был пьян...
Как то так. Извините, если сумбурно и не совсем понятно

[mimoprohodil_av]

ну вот я собсно именно за это и говорю. Потому как - украл поросенка - 2года общего режима. Украл 100 миллионов - молодец, иди в депутаты. утрирую конечно, но не сильно.
как по мне, система должна быть выстроена таким образом, чтобы попытаться исключить(понятно, шо полностью не получиться) или минимизировать влияние имущественного положения судящихся сторон на результат рассмотрения дела. Я вижу выход в засекречивании персональных данных судящихся сторон и имени/имен судей, слушающих дело. Возможно имеет смысл присяжным выносить вердикт о виновности, а судья будет назначать меру наказания....

[ext_2997568]

надо продумать:
1) процесс собирания квалификационной коллегии и временное (может даже временно-частичное) прекращение полномочий (на время проверки квалификационной коллегией).
2) при назначении-дисквалификации порог доверия должен быть с "гистерезисом".
3) Кто (и при каких условиях) может инициировать проверку законности и этичности поведения судьи в конкретном деле. Тут 2 крайности - недостучишься и проверять придется всё.

[9oodw1n]

Квалколлегия - постоянно действующий орган.
Гистерезис можно предусмотреть в законе, да.
Проверка - по заявлению, как и сейчас. Можно - по представлению прокурора. Можно - по представлению суда следующего уровня.

Вноси в обсуждение, чтоб идеи не терялись.

[ext_2997568]

Квалколлегия - постоянно действующий орган - это хорошо, но он имеет власть над судьями и их решениями, туда должны попадать очень ответственные люди.

Проверка - по заявлению, как и сейчас - это именно тот крайний случай, когда супостаты могут инициировать 100500 проверок, чтобы еще одна (инициированная против них) прошла "на тормозах".

Не, там должны обсуждать будущие граждане (им потом с этим жить), а я так... тут навскидку потенциальные дырки покажу и им обсуждать оставлю, я-же даже не юрист.

[9oodw1n]

Он имеет весьма ограниченную власть. Бороться тут со спамом тоже достаточно трудно.

Тут обсуждаем идеи и замыслы.