Обвинение Д.И.Лысаковского

[9oodw1n]

Итак, теперь у нас есть возможность предъявить всем на обозрение шедевр следовательской мысли - предъявленные Д.И.Лысаковскому обвинение по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. В представленном ниже тексте приведены выдержки всех кусков текста, в которых упоминается Дмитрий Лысаковский. Текст публикуется для того, чтобы каждый сам мог составить мнение о

Comments

[nick_i]

После дела Шевкуна уже не особо интересно, мы отлично знаем в каком государстве живем...
Таких дел в Москве очень много, про другие регионы не скажу...

[9oodw1n]

Удивитесь. Недавно в блоге ros_sea_ru имел продолжительную дискусию с людьми, которые абсолютно уверены в том, что в тюрьмах сидят одни лишь преступники, полиция никого не арестовывает без причины, а суды всегда т во всём разбираются..

[rus_logic]

честные люди коммерческой недвижимостью в городе Москва не владеют, не продают, не покупают

вышесказанное верно в 99,99% случаев

[9oodw1n]

Мы не имеем прав судить о человеке на основании домыслов о нём. Я - не следственный комитет и не прокуратура, слава Богу. Да и Закон - он не о честности, а о законности. В принципе, любое зарабатывание прибыли нечестно, но законно.

[bill_bf]

"Количество оправдательных приговоров в России уменьшилось в три раза с 2013 года. Как передает РБК, ссылаясь на статистику судебного департамента Верховного суда РФ, доля оправдательных приговоров составляет всего 0,2% от общего числа вынесенных судом решений."
Территория идеальных ментов и прокуроров, "они не ошибаются".

[dmi_try]

Не дочитал пока до конца, но по ходу чтения всё время мучаюсь вопросом: как распределены роли соучастников(особо интересует, кого считают исполнителем преступления) и какие именно действия действия исполнителя противоправны в уголовно-правовом смысле?! Может быть, на процессе это изложено более внятно... Пока вижу обвинительную риторику типа "реализуя преступный умысел и руководствуясь корыстными мотивами, проснулся поутру и испил чаю в составе преступной группы".

[9oodw1n]

Здесь приведён неполный текст, но в части Дмитрия тут есть всё.
На процессе он несколько раз заявлял ходатайства об уточнении обвинения, содержавшие конкретные вопросы, но в разъяснении было отказано. Не спрашивайте, как - не знаю, отказ мотивирован не был.
Конкретно Гудвину вменяется то, что он "знал", "приискал доверенность", "подал документы в ФРС и суд", "участвовал в заседаниях суда". Вроде, я ничего не пропустил.
Так что Ваше описание инкриминируемых деяний чуть более информативно, чем то, с чем им там приходится работать...

[dmi_try]

Да уж, шедевры юридической мысли, вроде: "совершение активных действий, образующих объективную сторону преступления, в том числе факт подачи им документов в органы Росреестра", - не могут не впечатлять... Дело по взятке в отношении Барановой приостановлено, а в отношении Чернова есть приговор, я правильно понимаю?

[9oodw1n]

Чернов и Балакирев были осуждены Дорогомиловским судом по 159 ч.4, за законченный состав мошенничества, выражавшийся в "незаконном приобретении права на недвижимое имущество по адресу Москва, Гоголевский бульвар, дом 3...". Вещественное доказательство в виде здания возвращено потерпевшему - компании "Эквисман Холдингс Лимитед".
Вместе с тем, "Уголовно-процессуальная норма, в соответствии с которой в приговоре суда
разрешен вопрос о вещественном доказательстве в виде передаче его третьему лицу права не может являться правовым основанием возникновения права
собственности на недвижимое имущество." - решение от 14.05.2015 по делу А40-159211/2013
Обращаю внимание, что первое преступление в отношении того же имущества было оконченным, а сейчас инкриминируется покушение...

[merk7]

Т.е. преступление состоит в том, что Лысаковский пришёл в офис Росреестра и представил договор купли-продажи? А договор реальный? И 250 миллионов были реально выплачены продавцу? И есть банковская выписка?

[9oodw1n]

Преступление состоит в том, что он представил договор в Росреестр, ему отказали по факту наличия ареста на здании и он оспорил этот отказ в суде, после чего участвовал в нескольких заседаниях. Где-то так.
Договор действителен, оплата, если не ошибаюсь, должна была быть после регистрации, которой не было.

[merk7]

А зачем вообще было связываться с недвижкой, которая находится под арестом? Тем более, что оплаты не было, деньги не теряются. В Москве полно нормальных, юридически чистых объектов.

И почему договор от 16.07.2012 был представлен в Росреестр через год (26.06.2013)?

[9oodw1n]

Ответ на оба вопроса, насколько я понял, прост: договор был заключён и ждал своего часа (снятия ареста). Потом решили оспорить наложение ареста и, чтобы получить отказ (подлежащий оспариванию), понесли регистрировать договор.

Насчёт того, почему именно этот объект - ничего не могу сказать.

[hedgehogfog]

А срок по первому делу за что дали? Оспорено? Хотите сказать, что суд верит обвинителю на слово? Типа собственник такой то, тут подделка, тут подлог, тут сговор. Без экспертиз и бумажек?