Обвинение Д.И.Лысаковского

[9oodw1n]

Итак, теперь у нас есть возможность предъявить всем на обозрение шедевр следовательской мысли - предъявленные Д.И.Лысаковскому обвинение по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. В представленном ниже тексте приведены выдержки всех кусков текста, в которых упоминается Дмитрий Лысаковский. Текст публикуется для того, чтобы каждый сам мог составить мнение о

Comments

[dmi_try]

Не дочитал пока до конца, но по ходу чтения всё время мучаюсь вопросом: как распределены роли соучастников(особо интересует, кого считают исполнителем преступления) и какие именно действия действия исполнителя противоправны в уголовно-правовом смысле?! Может быть, на процессе это изложено более внятно... Пока вижу обвинительную риторику типа "реализуя преступный умысел и руководствуясь корыстными мотивами, проснулся поутру и испил чаю в составе преступной группы".

[9oodw1n]

Здесь приведён неполный текст, но в части Дмитрия тут есть всё.
На процессе он несколько раз заявлял ходатайства об уточнении обвинения, содержавшие конкретные вопросы, но в разъяснении было отказано. Не спрашивайте, как - не знаю, отказ мотивирован не был.
Конкретно Гудвину вменяется то, что он "знал", "приискал доверенность", "подал документы в ФРС и суд", "участвовал в заседаниях суда". Вроде, я ничего не пропустил.
Так что Ваше описание инкриминируемых деяний чуть более информативно, чем то, с чем им там приходится работать...

[dmi_try]

Да уж, шедевры юридической мысли, вроде: "совершение активных действий, образующих объективную сторону преступления, в том числе факт подачи им документов в органы Росреестра", - не могут не впечатлять... Дело по взятке в отношении Барановой приостановлено, а в отношении Чернова есть приговор, я правильно понимаю?

[9oodw1n]

Чернов и Балакирев были осуждены Дорогомиловским судом по 159 ч.4, за законченный состав мошенничества, выражавшийся в "незаконном приобретении права на недвижимое имущество по адресу Москва, Гоголевский бульвар, дом 3...". Вещественное доказательство в виде здания возвращено потерпевшему - компании "Эквисман Холдингс Лимитед".
Вместе с тем, "Уголовно-процессуальная норма, в соответствии с которой в приговоре суда
разрешен вопрос о вещественном доказательстве в виде передаче его третьему лицу права не может являться правовым основанием возникновения права
собственности на недвижимое имущество." - решение от 14.05.2015 по делу А40-159211/2013
Обращаю внимание, что первое преступление в отношении того же имущества было оконченным, а сейчас инкриминируется покушение...

[dmi_try]

Мне кажется логичным считать хищение недвижимости законченным с момента госрегистрации. Так что понятно, почему в первом случае законченный состав, а во втором - нет. Другое дело, что ввиду отсутствия действий, которые можно было бы считать противоправными, состав не только не закончен, но и не начат:)

[9oodw1n]

Логичность того обвинения не обсуждается - Балакирев уже на свободе, у Чернова уже срок кончается :-) Вопрос в том, как можно пытаться похитить то, что уже похищено и не возвращено тому, у кого это пытаются похитить второй раз? :-)

Не обращайте внимания, я просто пытаюсь понять: это только мы считаем Дмитрия правым или обвинение и вправду настолько безграмотно?.

[dmi_try]

Прочёл всё. На мой взгляд, ключевым для данного дела вопросом является "заведомая подложность" предоставленных документов и "заведомая ложность" содержащихся в них сведений. Это единственное, что хоть сколько-нибудь напоминает объективную сторону мошенничества и, странным образом, обвинение становится очень лаконичным в утверждениях об этой самой ложности и подложности.

[9oodw1n]

"Чернов М.С., Рыжов Е.В., Пирумов Г.С. приняли меры по изготовлению договора, содержащего заведомо для них ложные сведения о факте сделки по продаже Аквамарин ЛТД в нежилых помещений, расположенных по адресу город Москва, Гоголевский бульвар, дом 3 с целью создания видимости наличия у покупателя по этому договору права на данное имущество." - это из того же шедевра.
При этом в выписке из ЕГРП в качестве собственника недвижимости с 20.04.2012 до сих пор указан "Аквамарин Лтд", а в оспаривании действительности договора в рамках дела А40-159211/2013 отказано.
"У компании «Эквисман Холдингс Лимитед» (Equesman
Holdings Limited) отсутствуют вещные права (материально-правое требование) на
спорный объект недвижимого имущества" - это фраза из определения судьи ВС по тому же делу.

[dmi_try]

Вот мне кажется, что это - "шверпункт", основа устойчивой правовой позиции защиты по данному делу: сведения, которые обвинение безосновательно называет заведомо ложными, на самом деле являются достоверными. Действия, инкриминируемые как мошеннические, являются прямо предусмотренными законом формами реализации принадлежащих обвиняемым или их доверителям материальных и процессуальных прав. Последствия, в виде перехода права собственности на имущество, сами по себе, без противоправных действий, не образуют события преступления.
В таком виде, вроде, должно быть понятно даже судьям общей юрисдикции:)

[9oodw1n]

Абсолютно верно. Уже четвёртый год доказывают.

В принципе, любое выступление обвиняемых заканчивается фразой кого-нибудь из обвиняемых "А у вас выписки нет!" - после чего прокурор краснеет, а представитель обвинения слюнями брызжет...