подписываюсь

[9000]

Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО НИКОГДА И НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ БУДУ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД И ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЮБОЙ СТРАНЫ С ЦЕЛЬЮ ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ ПУБЛИКАЦИИ ИЛИ НАКАЗАТЬ АВТОРОВ ЛЮБЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ И ВЫСКАЗЫВАНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ МЕНЯ (ВКЛЮЧАЯ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЕ, ЛЖИВЫЕ, НАЦЕЛЕННЫЕ НА НАНЕСЕНИЕ МНЕ ВРЕДА

Comments

[kislorod]

Xuinju kakuju-to Lvin napisal IMHO.

[9000]

Ни разу. Я внимательно почитал комменты в оригинальной записи, и даже сам отписал. несколько.

Так что под высказанным подписываюсь. Выяснять истинность высказывания -- сколько угодно. Но преследовать за сам факт высказывания, о чём бы то ни было, полагаю неправильным.

"Information Wants to Be Free"?

[3anucku]

Не поспешна ли Ваша клятва? Очерченная bbb и Вами позиция не кажется мне единственно верной.

Да и что такое "преследовать"? Где заканчиваются семиотические разбоки и начинается принуждение и насилие? И есть ли сущесвенная разница в принуждении судом (постановление суда) и принуждении риторикой/моралью и прочими механизмами культуры?

Вот в чём главная проблема: такой вот экстремальный лозунг в духе упрошённого информационного либертарианизма сразу же оставляет эти очень интересные вопросы за бортом. А жаль.

Re: "Information Wants to Be Free"?

[9000]

>не кажется мне единственно верной
что вы, я не настолько самонадеян, чтобы полагать свою позицию единственно верной; я лишь надеюсь занимать "достаточно разумную" позицию :)

>Где заканчиваются семиотические разбоки и начинается принуждение и насилие?
Сформулируем в этих терминах. Для любого X из числа людей, я обязуюсь не требовать от X какой-либо материальной компенсации (денежной или путём ограничения свободы) на основании лишь факта высказывания X в отношении меня, независимо от содержания этого высказывания. В семиотические разборки не вступать я не обещалЧто такое "принуждение моралью"? Не добровольное ли это решение, такое же, как, скажем, смирение в себе страстей? Если речь о принуждении отношением общества, то и правда разница невелика, imho. Обычно суд устанавливает меру соответствия некотороего деяния законам. Формальность законов помогает уменьшить влияние пристрастности судей. В общем случае суд может быть и неформальным: двое конфликтующих могут добровольно прийти к третьему лицу и попросить рассудить их :) Из этого

[ptrue]

Вот интересно: почему всякие такие дисклеймеры всегда большими буквами пишут.

[9000]

Честно -- не знаю.
Может, потому, что такая врезка сразу обращает на себя внимание ("не говорите, что не видели"), да и читается чётче. И вообще традиция :)

Вообще-то

[alll]

в mud, usenet и прочих фидо текст, написаный в верхнем регистре, приравнивается к крику. Видимо оттого _такие_ тексты так и пишут - ибо они для тех, кто в танке, а из танка слышно плохо.

Re: Вообще-то

[9000]

На бумажках такие тексты часто пишутся небольшим кеглем, но всё равно заглавными. Такой крик вполголоса :)

И я, и я :)

[tsvetna]

И я согласна тоже. Хожу по френдленте, и везде, где это обсуждается, пишу :)
Мне, кстати, даже как-то прямо пообещали распространять обо мне порочащее, клеветническое и т.д., и даже с целью устроить мне проблемы с трудоустройством. До сих пор проблем не имею, было ли обещание выполнено, не знаю. Зато знаю, что говорят о человеке, который мне это обещал ;)

Бред.

[vsparrow]

"Сформулируем в этих терминах. Для любого X из числа людей, я обязуюсь не требовать от X какой-либо материальной компенсации (денежной или путём ограничения свободы) на основании лишь факта высказывания X в отношении меня, независимо от содержания этого высказывания"

Легко. Пишем в газетах, говорим по ТВ, по радио и все такое, что 9000 - ... ну понятно. Что угодно. Подписываем разными именами - предположим, каждое из них уважаемо среди какой-то части населения. И гордый 9000 ходит себе спокойно и на всё это ну ни капельки внимания не обращает. Только судится, пусть даже выигрывает, эти граждане печатают опровержения на послдней странице петитом, и продолжают дальше. Ага.
Дальше. Видеосъемка - тоже род высказывания, не так ли ? Тогда снимаем 9000 везде, где это не ущемляет его права собственности (например, в общественном туалете), и тоже крутим сколько хотим.
И так далее.
Вы хоть иногда думаете, что пишете ? На публику ведь пишете. Если это не всерьез, то шутка, имхо, зело тяжеловесна.

Re: Бред.

[9000]

>Подписываем разными именами - предположим, каждое из них уважаемо среди какой-то части населения
Если это подделка (т. е. злоумышляющий против меня X выдаёт себя за знаменитого Y) -- и я, и Y приложим все усилия, чтобы факт подделки стал известен.
Если этот X говорит от своего (знаменитого) имени -- сколько угодно. Не запрещать же мне другим считать меня дураком (а мне -- их).

>снимаем 9000 везде, где это не ущемляет его права собственности (например, в общественном туалете), и тоже крутим сколько хотим.
Да сколько влезет -- это запятнает не меня, а пожелавших снимать и смотреть; их имена, если сумею выяснить, я вовсе не намерен скрывать от публики. И владельцу туалета, конечно, придётся туго: его контракт со мной предусматривает конфиденциальность (а общественными туалетами, где подсматривать разрешено, я не пользуюсь).

>Вы хоть иногда думаете, что пишете ? На публику ведь пишете.
Именно так. И думаю обычно подолгу. Так что пишу именно то, что думаю.

>Если это не всерьез
100% всерьёз.