Могут ли пролетарии быть паразитами?
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее - иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
...
Толпой угрюмою и скоро позабытой
Над миром мы пройдем без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.
Маркс вслед за У.Петти называет природу матерью богатства. Для использования этих богатств нужен труд (без труда не вынешь и рыбку из пруда). Но для роста богатства одного труда мало.
Если добывать дары природы примитивным собирательством - богатств не накопишь. Даже изобретение примитивной удочки - это уже изобретение новой технологии. Чем выше технологический уровень - тем большей части природных богатств люди находят применение. И тем больше растет население.
Накопленное материальное богатство - это накопленный труд по преобразованию природных ресурсов. При росте материального потребления соответственно сокращаются природные ресурсы. А вот такая часть мирового богатства, как знания, может возрастать практически бесконечно. И делать доступными все новые ресурсы по мере исчерпания старых.
Но этот процесс происходит не равномерно. Вклад каждого поколения в мировую копилку знаний - разный. Эпохи научных и технических революций сменяются темными веками.
Люди эпохи Просвещения, к которым относился и Маркс, верили в человеческий разум и бесконечный прогресс. Поэтому Маркс интересовался источниками индивидуальных капиталов, но даже не рассматривал общество, которое в целом больше потребляет из общей копилки, чем вкладывает в нее. Вроде бы выращивает хлеб и скот, строит дома и выплавляет металл - но не умножает основу благосостояния будущих поколений. При этом все, включая пролетариев, живут вольготнее и едят слаще предыдущих поколений. По сути паразитируют на их труде и природных ресурсах.
Вопрос: кем следует считать пролетариев, 20-30% которых кормят все остальное население, если поколение в целом производит отрицательный общемировой прибавочный продукт?