Д) А, вот интересное: "Если я умираю за родину - это должно быть мое собственное решение, и никак иначе" - с хрена? Либераст какой укусил?
И, кстати, а почему Родина с маленькой буквы?
Е) "уже мысленное разделение людей на касты: высшая - принимает решения, а низшая - просто материал. Не люди, не субъекты - материал, который я расходую по своему усмотрению".
Уже разбирал. См. "Словарик 01: Эксплуатация", гл. 15: "...эксплуатация в армии появляется лишь в том случае, когда идёт непрофильное применение -- копание грядок на даче генерала, например. Что может быть и без эксплуатации: пошли добровольцы, а им за это нормальный подгон по еде, по 200 грамм и всё такое. Просто это уже не армия per se, отношения "сбоку". Речь именно о "стрелочках на карте" -- мол, это же обезличенно, "как к вещи". Нет, разница парадигмальна: то, что в военной науке имеется восприятие служащих как соотв. функций -- ещё не обозначает их восприятия как вещей. Просто в данный момент важны именно их умения особого рода, ситуация форс-мажорная и т.д. Скажем
( ... )
Д) А, вот интересное: "Если я умираю за родину - это должно быть мое собственное решение, и никак иначе" - с хрена? Либераст какой укусил? Чуть выше я высказал свое убеждение: любая моя обязанность должна быть следствием (путь очень отдаленным) совершенного мной когда-то свободного выбора. Если это не так - я позволяю себе трактовать обращенные ко мне требования исключительно как пожелания. С критическим к ним отношением, каждый раз решая - рационально ли с МОЕЙ точки зрения их выполнение. Тот факт, что такое мое отношение создает сложности для системы - это проблема системы, а не моя. Ибо, как я говорил выше - я готов договариваться с системой, но она не желает договариваться со мной. Вот, пусть система и жрет результат такого своего выбора.
Насчет "либерастов": я когда-то объяснял разницу между "либералом" и "либерастом". По внешним признакам (произносимым ими словам) разницы нет никакой; разница - в мировосприятии. Либерал - он хочет быть свободным среди других таких же свободных людей. А либераст - он себя единственного считает
( ... )
1. "выше я высказал свое убеждение: любая моя обязанность должна быть следствием (путь очень отдаленным) совершенного мной когда-то свободного выбора" - в той цепочке и обсудим. Надо следить, чтобы не дублировалось, и так подтем много.
Однако укажу на "это проблема системы, а не моя. Ибо, как я говорил выше - я готов договариваться с системой, но она не желает договариваться со мной". Тут явно разделены и противопоставлены индивид и государство. А это должно рассматриваться как единая взаимополезная система. Т.е. отличие парадигмальное, мировоззренческое, базовое: единая система либо "супротив государства".
Важно: реализация на текущем этапе может хромать на все ноги и ещё на хвост, но путь - именно в создании единой системы, где права/обязанности гармоничны и взаимополезны. Это - социализм (социум, основанный на справедливости". Ему противостоят капитализм с его подходом от т.н. "общественного договора" (и вас сюда же понесло, кстати) и коммунизм с его антиутопией "отмирания государства". Обе концепции - за противопостравление
( ... )
Ну как бы да. Если некий ГАИ генерал поменяет зеленый свет с красным, то обязанность перейти на зелёный связана со смертельным риском.
Станислав в этом обширном диалоге с Варраксом пропустил связку темы "доверие к руководству" и темы "согласие индивида на гибель во имя этого руководства". Если доверяешь, то согласен.
Click to view
Д) А, вот интересное: "Если я умираю за родину - это должно быть мое собственное решение, и никак иначе" - с хрена? Либераст какой укусил?
И, кстати, а почему Родина с маленькой буквы?
Е) "уже мысленное разделение людей на касты: высшая - принимает решения, а низшая - просто материал. Не люди, не субъекты - материал, который я расходую по своему усмотрению".
Уже разбирал. См. "Словарик 01: Эксплуатация", гл. 15:
"...эксплуатация в армии появляется лишь в том случае, когда идёт непрофильное применение -- копание грядок на даче генерала, например. Что может быть и без эксплуатации: пошли добровольцы, а им за это нормальный подгон по еде, по 200 грамм и всё такое. Просто это уже не армия per se, отношения "сбоку".
Речь именно о "стрелочках на карте" -- мол, это же обезличенно, "как к вещи". Нет, разница парадигмальна: то, что в военной науке имеется восприятие служащих как соотв. функций -- ещё не обозначает их восприятия как вещей. Просто в данный момент важны именно их умения особого рода, ситуация форс-мажорная и т.д. Скажем ( ... )
Reply
Чуть выше я высказал свое убеждение: любая моя обязанность должна быть следствием (путь очень отдаленным) совершенного мной когда-то свободного выбора. Если это не так - я позволяю себе трактовать обращенные ко мне требования исключительно как пожелания. С критическим к ним отношением, каждый раз решая - рационально ли с МОЕЙ точки зрения их выполнение.
Тот факт, что такое мое отношение создает сложности для системы - это проблема системы, а не моя. Ибо, как я говорил выше - я готов договариваться с системой, но она не желает договариваться со мной. Вот, пусть система и жрет результат такого своего выбора.
Насчет "либерастов": я когда-то объяснял разницу между "либералом" и "либерастом". По внешним признакам (произносимым ими словам) разницы нет никакой; разница - в мировосприятии. Либерал - он хочет быть свободным среди других таких же свободных людей. А либераст - он себя единственного считает ( ... )
Reply
Я позже отвечу, по работе занят и своё ещё надо сделать, но тезисный набросок идеологии социализма на сайте с 2015 года:
http://warrax.net/rns.pdf
Ну и заметки на тему 2010 года:
http://warrax.net/nnrs/nn00.html
Reply
Вопрос: куда лучше писать комментарии, если они у меня будут?
Reply
Да можно в 8nity отдельным постом - может, кому ещё интересно будет.
Reply
Reply
1. "выше я высказал свое убеждение: любая моя обязанность должна быть следствием (путь очень отдаленным) совершенного мной когда-то свободного выбора" - в той цепочке и обсудим. Надо следить, чтобы не дублировалось, и так подтем много.
Однако укажу на "это проблема системы, а не моя. Ибо, как я говорил выше - я готов договариваться с системой, но она не желает договариваться со мной". Тут явно разделены и противопоставлены индивид и государство. А это должно рассматриваться как единая взаимополезная система. Т.е. отличие парадигмальное, мировоззренческое, базовое: единая система либо "супротив государства".
Важно: реализация на текущем этапе может хромать на все ноги и ещё на хвост, но путь - именно в создании единой системы, где права/обязанности гармоничны и взаимополезны. Это - социализм (социум, основанный на справедливости". Ему противостоят капитализм с его подходом от т.н. "общественного договора" (и вас сюда же понесло, кстати) и коммунизм с его антиутопией "отмирания государства". Обе концепции - за противопостравление ( ... )
Reply
И обязанность переходить улицу на зелёный свет ?
Reply
Станислав в этом обширном диалоге с Варраксом пропустил связку темы "доверие к руководству" и темы "согласие индивида на гибель во имя этого руководства". Если доверяешь, то согласен.
Reply
Leave a comment