чтобы избавится от ТДО - надо от него избавиться.> Тут-то собака и порылась. Говоря в двух словах, в реальности без ТДО не обойтись, и любая система где их нет работать будет плохо или очень плохо.
Я положительно восхищён вашими способностями к скорочтению: за пять минут одолеть такой объём - не шутка! - тем паче, что мне постоянно приходится выслушивать жалобы в стиле "многабукофф!" и "ниасилил!"
К сожалению - не могу сказать того же о ваших способностях к восприятию текста: я там тщательно (возможно - даже слишком) и пошагово "разжёвываю" - где ТДО не просто не работают, но банально не нужны и даже вредны, а также - почему. Равно - как и почему для любой конкретной системы ТДО действительно практически обязательны и без оных она работать действительно будет очень плохо, а то и не будет вообще.
Да, ТДО в чистом виде часто работают плохо или не работают, но без них тоже ничего не работает. Для снятия противоречия нужен синтез, а не уничтожение от одной из сторон противоречия. Поэтому необходимость избавляться от ТДО - тезис ложный. Такая вот диалектика.
ТДО в чистом виде часто работают плохо или не работают
Нет.
ТДО - это механизм (вернее - одна из подсистем более общего механизма частной собственности), который отлично работает - для реализации тех целей, для которых, собственно, и создавался, и в тех условиях, в которых создавался: для решения конкурентных задач в рамках расслоённой системы.
но без них тоже ничего не работаетНа самом деле - вполне работает
( ... )
Ключевое отличие многоклеточного организма от человеческого общества - что все клетки несут один и тот же геном, они просто не могут иначе работать как на общее благо. А если какая-то начинает мочь - то получаем рак убивающий весь организм.
Так что скорей и в солидарном обществе если появится кто-то кто не живёт прежде всего интересами всей страны, затем - всё более мелких групп и т.д., оставляя личные потребности "на самый конец" (ц) - то это убьёт общество. Притом - не факт что в обществе хоть кто-то будет знать эти интересы, чтобы соотнести с ними свои действия - точно так же как отдельной клетке кошки недоступно "надо поймать мышку, чтобы быть сытой"
Принципиально важно сразу же задать необходимый вектор развития - оно конечно да. Но что делать, когда мы дойдём до конца этого вектора? Целью революции в 1917 было обеспечение всех едой и жильём - что было достигнуто в 1950-60е. И дальнейшее существование СССР потеряло смысл...
Ну и основной вопрос всё-таки не "как избавиться от ТДО?" а "зачем надо избавиться от ТДО?". Что именно мы
( ... )
Ключевое отличие многоклеточного организма от человеческого общества - что все клетки несут один и тот же геном
Общий геном - это механизм обеспечения консолидации и распределения обязанностей, а не причина.
они просто не могут иначе работать как на общее благо
В нынешнем состоянии - да, но даже и тут - не без исключений в случае внутренних (случайных) или внешних (специально наведённых) сбоев. Собственно - как и с человечеством (где классовый принцип использует и переформатирует уже готовый "материал") - хотя (системный) уровень тут, разумеется, куда ниже.
и в солидарном обществе если появится кто-то кто не живёт прежде всего интересами всей страны, затем - всё более мелких групп и т.д., оставляя личные потребности "на самый конец" (ц) - то это убьёт обществоУ вас неверное понимание (либо от невежества, либо нарочитости) осуществления взаимодействия социальных структур. "Жизнь интересами всей страны" - это в первую очередь не внутренние переживания (каковые, кстати, могут быть сугубо личными и без какой-либо конкретной отдачи для
( ... )
В целом же - вы опять завели свою любимую пластинку из откровенных натяжек и абсолютизации собственного восприятия; я не буду препятствовать вам её слушать - но сам этого делать не стану; так что, как вежливый хозяин, я ответил на комментарий гостя, но дальнейшее обсуждение продолжится только если напишете что-нибудь действительно содержательное, а запускать бесконечный цикл "белого бычка" - увольте.
Соответственно - с некоего момента вопрос станет ребром: или дальнейшее развитие (с отказом от всего мешающего - в том числе как самого расслоения в целом, так и его составляющих) - или конкурентные отношения (и ТДО) - с неизбежной деградацией (ибо тут дела обстоят так, что то, что не поднимается - падает).
Вся эволюция жизни показывает, что развитие бывает только вследствие конкуренции видов. Иначе просто нет мотивации развиваться, "нас и тут неплохо кормят"
Click to view
Comments 18
Тут-то собака и порылась. Говоря в двух словах, в реальности без ТДО не обойтись, и любая система где их нет работать будет плохо или очень плохо.
Reply
К сожалению - не могу сказать того же о ваших способностях к восприятию текста: я там тщательно (возможно - даже слишком) и пошагово "разжёвываю" - где ТДО не просто не работают, но банально не нужны и даже вредны, а также - почему. Равно - как и почему для любой конкретной системы ТДО действительно практически обязательны и без оных она работать действительно будет очень плохо, а то и не будет вообще.
Reply
Reply
Нет.
ТДО - это механизм (вернее - одна из подсистем более общего механизма частной собственности), который отлично работает - для реализации тех целей, для которых, собственно, и создавался, и в тех условиях, в которых создавался: для решения конкурентных задач в рамках расслоённой системы.
но без них тоже ничего не работаетНа самом деле - вполне работает ( ... )
Reply
Reply
"Но вы должны понять, юные хоббиты, разговор на древнем языке энтов занимает много времени. Если разговор не стоит того, то мы лучше помолчим"."
Reply
Reply
Ключевое отличие многоклеточного организма от человеческого общества - что все клетки несут один и тот же геном, они просто не могут иначе работать как на общее благо. А если какая-то начинает мочь - то получаем рак убивающий весь организм.
Так что скорей и в солидарном обществе если появится кто-то кто не живёт прежде всего интересами всей страны, затем - всё более мелких групп и т.д., оставляя личные потребности "на самый конец" (ц) - то это убьёт общество. Притом - не факт что в обществе хоть кто-то будет знать эти интересы, чтобы соотнести с ними свои действия - точно так же как отдельной клетке кошки недоступно "надо поймать мышку, чтобы быть сытой"
Принципиально важно сразу же задать необходимый вектор развития - оно конечно да. Но что делать, когда мы дойдём до конца этого вектора?
Целью революции в 1917 было обеспечение всех едой и жильём - что было достигнуто в 1950-60е. И дальнейшее существование СССР потеряло смысл...
Ну и основной вопрос всё-таки не "как избавиться от ТДО?" а "зачем надо избавиться от ТДО?". Что именно мы ( ... )
Reply
Общий геном - это механизм обеспечения консолидации и распределения обязанностей, а не причина.
они просто не могут иначе работать как на общее благо
В нынешнем состоянии - да, но даже и тут - не без исключений в случае внутренних (случайных) или внешних (специально наведённых) сбоев.
Собственно - как и с человечеством (где классовый принцип использует и переформатирует уже готовый "материал") - хотя (системный) уровень тут, разумеется, куда ниже.
и в солидарном обществе если появится кто-то кто не живёт прежде всего интересами всей страны, затем - всё более мелких групп и т.д., оставляя личные потребности "на самый конец" (ц) - то это убьёт обществоУ вас неверное понимание (либо от невежества, либо нарочитости) осуществления взаимодействия социальных структур. "Жизнь интересами всей страны" - это в первую очередь не внутренние переживания (каковые, кстати, могут быть сугубо личными и без какой-либо конкретной отдачи для ( ... )
Reply
Reply
Соответственно - с некоего момента вопрос станет ребром: или дальнейшее развитие (с отказом от всего мешающего - в том числе как самого расслоения в целом, так и его составляющих) - или конкурентные отношения (и ТДО) - с неизбежной деградацией (ибо тут дела обстоят так, что то, что не поднимается - падает).
Вся эволюция жизни показывает, что развитие бывает только вследствие конкуренции видов. Иначе просто нет мотивации развиваться, "нас и тут неплохо кормят"
Reply
Leave a comment