Так всё-таки: что же это такое?
У blau_kraehe новый пост Охранительство или что такое эффективное буржуазное государство, который - на мой взгляд - поднимает весьма любопытную и важную тему, но, КМК, не раскрывает её полностью.
( Read more... )
( Read more... )
Comments 17
Reply
Просто в одно время она пожаловалась, что ей трудно отвечать на большое число комментариев (к тому же частенько бессодержательных), но и совсем забросить это дело она не может (кстати - очень верный подход), а потому решила ограничить доступ "со стороны", а всем желающим - записаться, причём число подобных избранников было изначально ограничено. Я решил, что "застолбить" за собой такое право (при относительно нечастом комментировании) - это неправильно: надо либо писать на на хоть сколько-нибудь постоянной основе (а у меня с этим не всегда получается), либо оставить оное для более регулярных комментаторов - и выбрал второе.
Reply
Reply
Вовсе нет - ни усложнения, ни упрощения: вопрос решён целиком в рамках заданных условий.
Она охотно добавляет желающих со стороны, особенно если понимает что комментарии будут содержательны.
Я понимаю, что буде я попрошусь - она, скорее всего, меня добавит, но в том-то и штука, что дело - как я отмечал выше - не в ней, а во мне.
А Ваши комментарии именно такие.Спасибо ( ... )
Reply
Нормальные люди фиксируют явление, сначала пытаются вспомнить, не было ли чего такого раньше и как оно называлось, а потом уж придумывают название.
Эти сначала придумали слово - охранительство, а теперь пытаются его куда-нибудь пришпандорить....
И уж, конечно, если называешь себя марксистом, то определение государства надо брать у Гоббса.
Нафига я это всё читаю?
Reply
Вы не могли бы собраться и изложить свои претензии (я не ошибся: это же было в негативном смысле?) более содержательно? Ну, или - если посчитаете, что "игра не стоит свеч" - просто заняться другими делами (читать это, вроде бы, не вменено вам в обязанности, а является сугубо добровольным решением, не так ли? - так что ваше неудовольствие, мягко говоря, непонятно).
Reply
Придумали красивое слово: охранительство. И теперь пытаются подобрать, что бы им назвать. Прямо толпой. Изобретают какие-то собственные теории и системы, какие-то собственные, ведомые только автору понятия и пытаются в них осмыслить фантастический мир в собственной голове. Вы, кстати,тоже этим грешите. И, если бы вы знали, как я устала от этого интеллигентского мыслеблудия и блудословия...
И, да, я воспользуюсь вашим советом.
Reply
Признаюсь - я в некотором недоумении: у меня этого слова (и уж тем более - расшифровки понятия или подгонки явления) нет вовсе (только в исходной цитате) - а весь пост был вообще про другое.
как я устала от этого интеллигентского мыслеблудия и блудословия
Из чистого любопытства: а зачем вы мне и здесь на эту свою "усталость" жалуетесь? Предполагаете, что мир по-быстренькому перестроится - чтобы вам было что почитать такое-этакое приятное (согласно вашему вкусу и пожеланиям)?
По-моему - всё просто: выберите контент по собственному предпочтению - и наслаждайтесь. Если же с высказанной точкой зрения не согласны, но тема важна - контраргументируйте. Если не важна - пропускайте.
"Стоны" же на "засилие интеллигентского мыслеблудия и блудословия" - они как раз вот именно этого (интелегентско-блудословного) происхождения и есть...
я воспользуюсь вашим советом
Аминь!
P.S. Стишок на дорожку:
Ругаешь повара, но ешь ( ... )
Reply
Некуда пролетарию податься, в буржуазном обществе-то, как и крестьянину в феодальном.
Правильно ли я понял?
***
И чисто реплика, по ходу обсуждения.
Походу, совсем замучили nektosteen в Красных университететах, совсем охмурили Гегелем невинную девушку, одержима демоном Попова Михалвасилича...
Тут еще мерзкая Блау Краеха - кааааррр!
Вообще-то она права в плане: Блау - не коммунистка, не когда ей не была и последнее время несет чушь еще белее несвязную, чем раньше.
Reply
Нет. Она о том, что социум - это система (а не случайное скопление случайных людей и не произвольный "клуб по интересам") - и потому определяется в первую очередь объективными параметрами этой самой системы.
Некуда пролетарию податься, в буржуазном обществе-то, как и крестьянину в феодальном
Собственно - как и капиталисту и феодалу соответственно. Как правило - представители привилегированных слоёв не сильно-то и хотят (на то они и привилегированные), но если вдруг таковое желание и возникнет - оно в принципе не реализуемо (элитарий может отказаться от своего статуса, но не может изменить его (статуса) характер). Не-ключевые (несистемоопределяющие) социальные страты несколько более динамичны и в принципе несколько могут видоизменить свою социальную функцию, но там тоже имеются рамки, а главное - оборотной стороной такой "свободы" является (относительно) сниженная социальная значимость.
Reply
Leave a comment